Решение от 09.12.2022 по делу № 2-1939/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-1939/2022 УИД 61RS0006-01-2022-002868-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в лице председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП Плешаковой Алины Андреевны к Осипову Сергею Геннадьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Шевченко Нина Александровна, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИП Плешакова А.А. обратилась в суд с иском к Осипову С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, утверждая, что 1.02.2021 года она и Осипов С.Г. заключили договор № 15 о возмездном оказании услуг водителя. В соответствии с условиями заключенного договора, Осипов С.Г. принял на себя обязательства оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных Договором (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются водителем по заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону. В соответствии с п. 2.1.1 ответчик принял на себя обязанности соблюдать Правила дорожного движения, иные требования законодательства Российской Федерации, связанные с оказанием услуг по договору; бережно относиться к автомобилю Заказчика (п. 2.1.4 договора); проверять техническое состояние автомобиля перед выездом (п. 2.1.5 договора). Во исполнение условий договора, истец передал ответчику автомобиль Datsun ON-DO государственный регистрационный знак №, по акту приема передачи автомобиля № 15 от 1.02.2021 года, который является неотъемлемой частью договора № 15 от 1.02.2021 года о возмездном оказании услуг водителя. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 1.02.2021 года, автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии. 28.02.2021 года в 12 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Astros 184 государственный регистрационный знак № с полуприцепом Orthaus CGSV30 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и автомобилем Datsun ON-DO государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Осипова Сергея Геннадьевича. Согласно постановлению Миллеровского районного суда Ростовской области по делу об административном правонарушении от 6.12.2021 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Осипов С.Г., который, управляя автомобилем Datsun ON-DO государственный регистрационный знак №, находясь в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в результате чего в процессе управления транспортным средством потерял сознание, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем Mercedes-Benz Astros 184 государственный регистрационный знак № с полуприцепом Orthaus CGSV30 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 6.12.2021 года ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу 17.12.2021 года. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве аренды автомобиль Datsun ON-DO государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства № 14-06.21.1 от 14.06.2021 года, содержащемся в экспертном заключении, и которые привели к полной гибели автомобиля. Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.    Согласно экспертному заключению № 14-06.21.1 от 14.06.2021 года, выполненному ИП Федотов А.С. «Экспертное учреждение «АВТОЭКС» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Datsun ON-DO государственный регистрационный знак № составляет 610060 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 497222 рубля 08 копеек. Рыночная стоимость автомобиля Datsun ON-DO государственный регистрационный знак № равна 362330 рублей, величина годных остатков автомобиля равна 49980 рублей. Автомобиль Datsun ON-DO государственный регистрационный знак № истец по договору № 8 аренды транспортного средства без экипажа от 20.07.2020 года арендовал у Шевченко Нины Александровны, которая является собственником данного транспортного средства. Срок действия аренды пять лет.    Ввиду полной гибели предмета договора аренды – транспортного средства автомобиля Datsun ON-DO государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место 28.02.2021 года, договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.07.2020 года, был расторгнут по соглашению сторон.    15.06.2021 года истцом была получена досудебная претензия от собственника автомобиля Шевченко Н.А. с требованием возместить причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб ее имуществу в размере 312350 рублей, а также возместить расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей.    Требование Шевченко Н.А. истцом были выполнены и в счет возмещения ущерба, причиненного в результате полной гибели принадлежащего ей имущества, было выплачено 312350 рублей и 6000 рублей расходы по проведению экспертизы. С целью добровольного урегулирования спора, истцом в адрес Осипова С.Г. в июле 2021 года была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. Так же она обращалась к нему в устном порядке, с требованием о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере рыночной стоимости уничтоженного автомобиля. Ответчик отказался добровольно возмещать ущерб, предложив обратиться в суд и решить данный спор в судебном порядке. Просит взыскать с Осипова Сергея Геннадьевича в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 312350 (триста двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, а также судебные расходы в размере 42323 (сорок две тысячи триста двадцать три) рубля, из которых: 6323 рубля 50 копеек – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд; 30000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 6000 рублей – за проведение экспертизы.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Осипов С.Г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объёме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное процессуальное действие не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, и соответствует требованиям закона. Ответчик иск признал добровольно, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 312350 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42323 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 6323 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░; 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2022 ░░░░.