Решение от 21.06.2022 по делу № 2-604/2022 от 12.05.2022

Копия

Дело № 2-604/2022

32RS0008-01-2022-000681-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 21 июня 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Симаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Грибковой Т.С, о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.10.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и Грибковой Т.С. заключен договор о предоставлении банковских услуг № №RUR, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей под 22,8% годовых.

Ответчиком обязательство по возврату займа исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 08.02.2020 по 13.01.2022 образовалась задолженность в размере 1 189 рублей 61 копейки, из которых: основной долг – 112 908 рублей, проценты – 23 858 рублей 06 копеек, пени на технический овердрафт – 423 рубля 55 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 944 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 24 октября 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и Грибковой Т.С. заключен договор о предоставлении банковских услуг № №_RUR, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей под 22,8% годовых.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом, в том числе по запросам суда, не представлено доказательств заключения вышеуказанного кредитного договора, содержащего его условия, наличия согласованного волеизъявления сторон на возникновение между ними соответствующих правоотношений, а также выдачи ответчику кредита.

Выписка по счету, расчет задолженности, акт об утрате, подтверждение наличия договорных отношений кредитной организацией достаточным доказательством заключения кредитного договора, его условий и получения денежных средств именно ответчиком, не являются.

Таким образом, поскольку допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия у Грибковой Т.С. неисполненного обязательства по кредитному договору истец не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>