Решение по делу № 2-1313/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1313/2019            Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 года.

51RS0002-01-2019-001142-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года     г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко С.Ф. к ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что *** между Карпенко С.В. и ООО «СеверСити плюс» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома в жилом комплексе адрес***. *** объект введен в эксплуатацию. *** состоялось подведение итогов общего собрания собственников помещений. Выбрана управляющая организация ООО «Мурманнедвижимость-Сервис». *** застройщиком ООО «Северсити Плюс» в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства жилого дома с многофункциональным комплексом «Молодежный». *** истец согласовал дату осмотра и приемки объекта долевого строительства на ***, после чего разместил объявление о сдаче в найм квартиры с ***, так как после подписания акта приема-передачи квартиры планировал сразу же меблировать квартиру и сдать в найм. *** истец заключил договор найма квартиры с *** до *** и при подписании договора найма квартиры получил арендную плату в размере 30 000 рублей. *** был подписан акт приема-передачи №*** квартиры по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ***. *** управляющая компания ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» отказалась включить пассажирский и грузовой лифт для пользования жильцами, в связи с тем, что дом полностью не заселен. В связи с нахождением принадлежащей истцу квартиры №*** на 11 этаже, не представлялось возможным, без использования лифта, меблировать квартиру в соответствии с пунктом 2.3 договора найма квартиры, в результате чего, истец не смог сдать квартиру в найм. *** истцом было получено от нанимателя уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору найма. *** истец передал нанимателю денежные средства в сумме 30 000 рублей за уплаченную арендную плату и денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве штрафа, в соответствии с договором найма квартиры №*** от ***. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» в пользу истца убытки в размере 60 000 рублей и штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «СеверСити плюс».

Истец Карпенко С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» по доверенности Сюзев С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что ввод лифтового оборудования в эксплуатацию совершен в соответствии с законодательством после получения разрешительных документов и оформления страховки ***. Также указал, что истцом не представлено доказательств исполнения п.2.3 договора найма, а именно: доказательств приобретения мебели, согласования доставки мебели и невозможность осуществить доставку мебели без лифта.

Третье лицо – представитель Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «СеверСити плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами и потребителем, к которому относится гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Таким образом, одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

В судебном заседании установлено, что *** между Карпенко С.В. и ООО «СеверСити плюс» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома в жилом комплексе адрес***.

*** дом введен в эксплуатацию.

*** собственниками выбрана управляющая организация ООО «Мурманнедвижимость-Сервис».

*** застройщиком ООО «Северсити Плюс» в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства жилого дома с многофункциональным комплексом «Молодежный».

*** истец согласовал дату осмотра и приемки объекта долевого строительства на ***.

*** Карпенко С.Ф. заключил с ФИО1 договор найма квартиры с *** до ***. При подписании договора найма квартиры получил арендную плату в размере 30 000 рублей.

*** подписан акт приема-передачи №*** квартиры по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ***.

*** истцом получено от нанимателя уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору найма.

*** истец передал нанимателю денежные средства в сумме 30 000 рублей уплаченные в качестве арендной платы и денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве штрафа, в соответствии с условиями договора найма квартиры №*** от ***.

Таким образом, из возникших правоотношений между сторонами спора видно, что истец заключил договор найма не для личных семейных, домашних, бытовых нужд, а для целей извлечения прибыли.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.

В силу пункта 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Мурманнедвижимость-Сервис», получив документацию в отношении лифтов, оформил страховку и получил разрешение на ввод в эксплуатацию лифтов, передал документацию в отношении лифтов в организацию, осуществляющую аварийно - диспетчерское и техническое обслуживание лифтов дома №*** по адрес*** - ООО «Мурманск-лифт Юг», что подтверждается Актом от ***.

В данном случае, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком убытков, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение убытков на ответчика.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении исполнить договор найма, в частности материалы дела не содержат сведений о том, какие действия предпринимались истцом для исполнения своих обязанностей по договору и какие препятствия этому имелись со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования Карпенко С.Ф. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карпенко С.Ф. к ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю.Мишина