Решение от 10.01.2018 по делу № 2-5/2018 от 11.05.2017

Дело № 2-5/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                              п. Кардымово                                

    Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченкова Петра Петровича к Кошелевой Серафиме Васильевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Левченков П.П. обратился в суд с исковым заявлением к Кошелевой С.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Левченковым П.П. и ФИО12 был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО12 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (в наследство принято имущество, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Левченкову П.П. было выдано свидетельство государственной регистрации права №. Так как у земельного участка не были установлены границы ФИО3 хотел провести межевание земельного участка, однако этого не удалось сделать, поскольку его земельный участок полностью огорожен забором соседей, а на фундаменте, оставшемся от ранее стоявшего двухквартирного дома, где ранее в <данные изъяты> дома проживал ФИО5 уже установлен деревянный сруб. При обращении в геодезическую компанию ООО «<данные изъяты>», которая занимается межеванием земель в <адрес> ему (Левченкову П.П.) было отказано, в связи с тем, что земельный участок находится за забором соседей. Постановлением Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ Кошелевой С.В. как ветерану труда был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Таким образом, забором огорожена территория включающая в себя два земельных участка, а именно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Кошелевой С.В. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежавший ФИО5, а ныне принадлежащий на праве собственности Левченкову П.П. Таким образом земельный участок Левченкова П.П. находится в незаконном владении Кошелевой С.В. Просит истребовать из незаконного владения Кошелевой С.В. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Кошелеву С.В. снести самовольно возведенную постройку в виде сруба и демонтировать забор, расположенные на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Левченков П.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Боброва Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кошелева С.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей.

Представитель ответчика Рощин А.М. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал.

Представитель ответчика Войтович В.Е. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 139), просил в иске отказать, поскольку пропущены сроки исковой давности.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Гронская О.В. в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, представив письменные пояснения (т. 1 л.д. 136).

Третье лицо – Администрация муниципального образования Тюшинское сельское поселение Кардымовского района Смоленской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо – ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также – постановление Пленума ВС РФ № 10)в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановление Пленума ВС РФ № 10, на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Левченков П.П. приобрел у ФИО12 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, строений на земельном участке нет, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорный земельный участок принадлежал ФИО12 на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, нотариусом Кардымовского нотариального округа <адрес>, реестровый №. (л.д. 7-11, 13, 14-15)

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен на праве собственности ФИО5 на основании решения Лопинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается свидетельством на право собственности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Лопинским сельским Советом народных депутатов Кардымовского района Смоленской области, регистрационный №, и архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 16-18, 25, 121-124, 128, 192-194)

Постановлением Администрации Тюшинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства в <адрес>» земельному участку (площадью <данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 191).

Кошелевой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и постановлением Главы администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д. 26-27, 28)

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Лопинским сельским Советом народных депутатов Кардымовского района Смоленской области, регистрационный №, Кошелевой С.В. решением Лопинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты>, который граничит с участком ФИО5 (т. 1 л.д. 166-167)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ Главы муниципального образования Тюшинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области следует, что ФИО5 был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. все жилые помещения ФИО5 предоставлялись колхозом «<данные изъяты>» или его правопреемником СПК «<данные изъяты>», что также подтверждается записями похозяйственных книг (т. 1 л.д. 109-118). На момент проживания ФИО5 в двухквартирном доме (ныне <адрес>) решением Лопинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> га, в том числе и возле дома <данные изъяты> га. О соответствии местоположения данного земельного участка данному адресу свидетельствует кадастровый №, первоначально присвоенный кадастровой палатой при постановке земельного участка на кадастровый учет. Так соседний земельный участок, расположенный севернее и принадлежавший ФИО10 (<адрес>) имеет кадастровый №, а соседний земельный участок, расположенный южнее, принадлежащий Кошелевой С.В. (<адрес>), имеет кадастровый №. от земельного участка ФИО5 не отказывался и не продавал. (т. 1 л.д. 120, 125-127)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных аналитическим способом, на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, граница которого установлена в ЕГРН: площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Также установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных аналитическим способом, на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> граница которого установлена в ЕГРН: площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 28-74).

Суд, оценивая заключение эксперта, находит его ясным, полным, мотивированным, обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, в связи с чем сомнений в его достоверности у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 отказался от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, голословны и несостоятельны, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителями суду доказательств данного факта не представлено, данный земельный участок ФИО5 не отчуждался, право собственности, зарегистрированное раннее до ДД.ММ.ГГГГ за последним, никем не оспаривалось, перешло в порядке наследования по закону ФИО12, которая его продала Левченкову П.П., что также подтверждается письменными пояснениями представителя Администрации муниципального образования Тюшинское сельское поселение Кардымовского района Смоленской области.

В связи с изложенным, суд полагает, что земельный участок истца в части наложения границ с земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежит истребованию из владения Кошелевой С.В. Иного способа обеспечения восстановления нарушенных прав истца не имеется.     

Рассматривая требование об обязании снести самовольно возведенную постройку в виде сруба и демонтировать забор, расположенные на земельном участке истца, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что на истребованном из незаконного владения Кошелевой С.В. земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возведена постройка в виде металлического забора вдоль границы спорного земельного участка, имеющей следующие точки координат: 1. <данные изъяты>; <данные изъяты>; 4. <данные изъяты>; <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 28-74).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, принадлежащий другому гражданину, подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности сноса строения, находящегося на спорном земельном участке.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Левченкову П.П., суд приходит к выводу о том, что постройка в виде металлического забора - являющаяся самовольной постройкой, подлежит сносу ответчиком, осуществившим такую постройку, за его счет.

Доказательств самовольного строительства Кошелевой С.В. каких-либо иных строений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Левченкову П.П., в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая довод представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Применительно к ст.ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бесспорных доказательств того, что ФИО5 знал о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности находится в незаконном владении Кошелевой С.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, так при осуществлении Кошелевой С.В. межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> согласование местоположения границ данных участков с ФИО5 не проводилось, однако его участок граничил с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и должен был находится между двумя данными земельными участками, о чем ответчик не могла не знать, поскольку в плане последнего указанного земельного участка, прилагаемого к свидетельству о праве собственности, тот был указан. Межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было проведено в ДД.ММ.ГГГГ и согласование местоположения границ земельного участка согласно чертежу <данные изъяты> с собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Левченковым П.П. не проводилось.

Также межевание границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО5 не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, с данного момента ФИО12 могла и должна была узнать о том, что спорный земельный участок частично выбыл из её владения и её право на названное недвижимое имущество нарушено, а именно ФИО2 при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенного последней в ДД.ММ.ГГГГ.

Установка металлического забора в ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством того, что с этого момента начал течь трехлетний срок исковой давности, поскольку данное нарушение не связано с нарушением владения, а подлежит защите в порядке ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с п. 49 постановление Пленума ВС РФ № в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, исковая давность в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных аналитическим способом, на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, граница которого установлена в ЕГРН: площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. начала течь с ДД.ММ.ГГГГ, а исковая давность в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных аналитическим способом, на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, граница которого установлена в ЕГРН: площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения Рощина А.М. в интересах Кошелевой С.В. с заявлением об изменении площади и изменением описания местоположения границ земельного участка в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области (т. 1 л.д. 219).

На основании изложенного, требование о применении исковой давности судом удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░>;

<░░░░░░ ░░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░>;

<░░░░░░ ░░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░>;

<░░░░░░ ░░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

1. <░░░░░░ ░░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░>;

<░░░░░░ ░░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░