Решение от 30.10.2024 по делу № 2-1285/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1285\2024

50RS0033-01-2024-000204-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

30 октября 2024 года                                                         <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

С участием представителей истца Жарковой Н.А., Карнауховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой Надежды Андреевны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карнаухова Н.А. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Свои исковые требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Дом по указанному адресу обслуживается УК «Егорьевская РСО» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошла протечка кровли (крыши).

В квартире истца водой повреждены стены, потолок, имущество.

Актом обследования жилого фонда (осмотра квартиры) ООО «ЕРСО» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив произошел по причине проведения работ по капитальному ремонту кровли генподрядной организацией.

До настоящего времени последствия протечки не устранены.

В соответствии с Экспертным заключением № А22-1119/3-1 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, оценена в сумму 434 165 руб. 80 коп.

Истец направила претензию ответчику и просила возместить ей материальный ущерб в размере: 434 165 руб. 80 коп. на восстановительный ремонт квартиры, 11000 руб. 00 коп. на возмещение оплаты услуг эксперта, 25000 руб. 00 коп. на возмещение оплаты по договору об оказании юридических услуг.

Вина ответчика установлена в указанном Акте обследования.

Учитывая, что после залива квартиры истец вынужден был проживать в непригодных для жизни условиях, что от ответчика не поступало сведений о восстановительном ремонте, ответчик полностью проигнорировал письменную претензию истца и не дал никакого письменного ответа, истец оценивает моральный вред в 250 000 рублей.

Пожилому человеку пришлось перебраться в другой город и жить у дочери, стесняя ее семью и находясь в непривычном для себя месте.

На фоне переживаний у истца обострились хронические заболевания и начались серьезные проблемы с сердцем. Карнаухова Н.А. проходила лечение в стационаре и амбулаторно.

Истец несла дополнительные расходы, в том числе на лечение.

ДД.ММ.ГГГГ между Карнауховой Н.А. и ООО «Юридическая компания «РАД» был заключен договор №-рад/2022 на оказание юридических услуг по взысканию в судебном порядке ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, суммы судебных расходов.

Истец просила взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Карнауховой Надежды Андреевны причиненный материальный ущерб по заливу квартиры в размере 434 165 руб. 80 коп., расходы на оценку ущерба в размере 11 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 руб. 00 коп., штраф 50 процентов от присужденной суммы; расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. 00 коп., 1700 руб. 00 коп. на изготовление доверенности на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца Жарковой Н.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Третье лицо ООО «Корал групп» произвело выплату за причиненный ущерб согласно условиям соглашения о возмещении ущерба в сумме 315000 руб. 00 коп., представлена расписка в получении денежных средств.

Представители истца Жаркова Н.А., Карнаухова Т.А. поддержали заявление об отказе от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Поскольку отказ от иска не нарушает ничьих прав, суд полагает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░