Решение по делу № 2-166/2022 от 24.03.2022

Дело №

УИД 62RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                     23 июня 2022 года

Кораблинский районный суд <адрес> в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлычевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 87000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 0,15% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 256,32 рублей, из которых: основной долг 35 862,69 рублей, проценты 54 538,76 рублей, штрафные санкции 632 854,87 рублей. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16 587,89 рублей, рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. Согласно имеющимся у истца сведениям ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и обязанность по кредитному договору не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного просит суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 969,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 339,39 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Павлычева Е.А., являющаяся наследником умершей ФИО1

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлычева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также представила возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключён договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к «Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путём подписания заявления на выдачу кредита №ф.

Согласно п.1.5 Правил договор – подписанное со стороны Банка и клиента заявление на выдачу кредита, настоящие правила, тарифы по обслуживанию кредитных карт, в совокупности составляющие договор в соответствии со ст.428 ГПК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредитную карту без материального носителя, кредит путём установления лимита кредитования на кредитную карту в размере 87000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заёмщику был открыт специальный карточный счет (СКС) для учёта операций с использованием кредитной карты, а также счёт «до востребования». В соответствии с п.6.2 Правил клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на счёте «до востребования» для погашения задолженности в платёжный период.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 0,0614% за каждый день при условии безналичного использования.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счёт «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,011% за каждый день.

Денежные средства были списаны заёмщиком со счёта банковской карты, что подтверждается выпиской по специальному банковскому счёту и зачислены на счёт «до востребования» с последующим снятием и получением наличными согласно выписке по счёту «до востребования».

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 256,32 рублей, из которых: основной долг 35 862,69 рублей, проценты 54 538,76 рублей, штрафные санкции 632 854,87 рублей. Истец на этапе подачи настоящего иска счёл возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16 587,89 рублей, рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом, заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОБ №.

Согласно материалам наследственного дела № наследником после смерти ФИО1 является ее дочь – ответчик по настоящему делу Павлычева Е.А, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу Кораблинского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО1.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями вышеуказанный судебный приказ отменён.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе производства по делу не оспаривались.

В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено ходатайство о применении по требованиям истца трёхлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При этом, в силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что последнее пополнение банковской карты в счёт уплаты задолженности в размере 2500 рублей согласно выписке по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы долга составил 35 862,69 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно о нарушении ФИО1 срока возврата денежных средств, которыми она пользовалась, с ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с указанной даты у банка имелась достоверная информация о наличии невозвращенной суммы долга со стороны ФИО1 Соответственно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 60 766,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> судебный приказ был отменён.

Согласно почтовому штампу на конверте, исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами предусмотренного ст.199 ГК РФ трёхлетнего срока, оснований для исчисления срока на защиту нарушенного права в порядке ст.204 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подано в суд за пределами срока исковой давности, установленного законодательством, и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска такого срока в материалы дела не представлено, данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлычевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева