ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

25 декабря 2017 года г.Константиновск

    Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.06.2017года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником и выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа, в обоснование указав, что 04.06.2013г. мировым судьей судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Черниковой О.А. в пользу ООО «Система Малого Кредитования» задолженности по договору займа №008-00189 от 07.03.29012г. от 07.03.2012г. в размере 72000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1180 руб., а всего 74180 руб.. Судебный приказ был утерян при пересылке почтой взыскателю. 30.12.2016г. между ООО «Сатис Консалтинг» и ООО «Система Малого Кредитования» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц00000015, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «Сатис Консалтинг».

Определением мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.06.2017года в удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалтинг» о замене стороны правопреемником и выдаче дубликата судебного приказа отказано.

В частной жалобе ООО «Сатис Консалтинг» ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Константиновского района Ростовской области от 04.06.2013г. с должника Черниковой О.А. в пользу взыскателя ООО «Система Малого Кредитования» взыскана задолженность в сумме 72000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 руб..

Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен заявителю. В связи с утратой судебного приказа при его пересылке ФГУП «Почта России», взыскателю ООО «Система малого кредитования» разъяснено право обращения к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа, названное разъяснение получено взыскателем 20.08.2013г.

30.12.2016г. между ООО «Сатис Консалтинг» и ООО «Система Малого Кредитования» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц00000015, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «Сатис Консалтинг».

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, мировой судья исходил из того, что срок предъявления судебного приказа не прерывался и истек 04.06.2016г., ходатайств о восстановлении пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доказательств, объективно препятствующих ООО «Система Малого Кредитования» получить дубликат судебного приказа, мировому судье, суду апелляционной инстанции представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении Черниковой О.А. прерывался по основаниям, предусмотренным законом, либо предоставлялась отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления судебного приказа к исполнению ООО «Сатис Консалтинг» не заявлено.

Поскольку не имеется оснований для выдачи дубликата судебного приказа в силу истечения срока его предъявления к исполнению, не имеется оснований и для замены стороны спора ее правопреемником.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником и выдаче дубликата судебного приказа у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.06.2017░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-80/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Колесников И.В.
БЕЛОКОНЬ Н.М.
Другие
Чередникова А.В.
Суд
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области
Дело на сайте суда
ustdonetsky.ros.sudrf.ru
09.11.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
10.11.2017Передача материалов дела судье
10.11.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
06.12.2017Судебное заседание
25.12.2017Судебное заседание
09.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2018Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее