Решение по делу № 2-3181/2018 ~ М-2725/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М. В.,

при секретаре                             Рыбниковой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/2018 по исковому заявлению прокурора города Братска, действующего в интересах Селиной Галины Юрьевны к муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах истца Селиной Г. Ю., к ответчику муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (далее по тексту – МП «ДГИ»), в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу Селиной Г. Ю.: недоначисленную заработную плату в размере 22 975,84 руб., в том числе: за июль 2017 года – в размере 5 018,56 руб., за август 2017 года – в размере 2 830,76 руб., за октябрь 2017 года – в размере 3 176,58 руб., за ноябрь 2017 года – в размере 6 860,63 руб., за декабрь 2017 года – в размере 5 089,31 руб.; заработную плату за 65 часов сверхурочной работы – в размере 4 200,67 руб.; сумму недоначисленных отпускных - в размере 914,86 руб.; всего взыскать 28 091,37 руб.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, прокурор г. Братска указал на то, что Селина Г. Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве <данные изъяты>, и с ней заключен трудовой договор.

При трудоустройстве Селиной Г. Ю. установлена оплата труда из расчета часовой тарифной ставки в размере 22,86 руб., с применением надбавки в размере 50%, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента - 40%. Кроме того, предусмотрена доплата за вредные условия труда в размере 4 % в месяц, а также иные компенсационные и стимулирующие выплаты по результатам работы.

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2017 к трудовому договору, с 01.01.2017 Селиной Г. Ю. установлена оплата труда из расчета часовой тарифной ставки в размере 32,90 руб. и ежемесячная выплата стимулирующего характера - премия по результатам работы за месяц в размере 5%.

Считает, что установленный работодателем Селиной Г. Ю. размер месячной заработной платы не соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

В порядке ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) 26.01.2017 Правительство Иркутской области, Союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» и Иркутская региональная ассоциация работодателей «Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей» заключили региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области, действие которого распространялось, в том числе, на МП «ДГИ».

Данным соглашением предусмотрен дифференцированный размер минимальной заработной платы в регионе. В частности, по условиям п. 2 ч. 1 ст. 1 соглашения для работников государственных и муниципальных учреждений, расположенных на отдельных территориях, в том числе в г. Братске, этот размер с 01.01.2017 составлял 10 754 руб.; с 01.04.2017 - 11 369 руб.; с 01.07.2017 -12 000 руб.

При этом вышеуказанные повышенные размеры минимальной заработной платы фактически установлены с учетом работы в особых климатических условиях и по существу включают районный коэффициент и северную надбавку, несмотря на установленные законодателем определенные компенсационные выплаты.

Исходя из требований законодательства, при установлении заработной платы в учреждениях (организациях), расположенных в особых климатических условиях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате, которые подлежат начислению на должностной оклад, определенный в размере не менее минимального размера оплаты труда, включение в который районного коэффициента и северной надбавки недопустимо, так как это приводит к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где компенсационные выплаты не предусмотрены, с заработной платой работников, состоящих в трудовых отношениях с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

По данным бухгалтерского учета МП «ДГИ» начисления заработной платы Селиной Г. Ю. составили:

в июле 2017 года - 17 781,44 руб. за 216 час. (при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе 151,2 час.);

в августе 2017 года - 6 090,98 руб. за 72 час. (при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе 72 час. (10 дней);

в октябре 2017 года - 5 114,33 руб. за 64 час. (при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей недели 50,4 час. (7 дней);

в ноябре 2017 года - 15 939,37 руб. за 176 час. (при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе 150,2 час);

в декабре 2017 года - 7 939,26 руб. за 96 час. (при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе 79,2 час. (11 дней).

Полагает, что приведенные данные о фактическом размере месячной заработной платы Селиной Г. Ю. в указанный период времени не соответствуют вышеизложенным требованиям действующего трудового законодательства, так как не обеспечивают повышенный размер оплаты ее труда из расчета установленного региональным соглашением размера ежемесячной минимальной заработной платы (с 01.07.2017 -12 000 руб.) с начислением на него районного коэффициента в размере 40% и надбавки к заработной плате, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%, определенных условиями заключенного с ней трудового договора.

Во исполнение требований ст.ст. 129, 133, 133.1, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ минимальный размер оплаты труда Селиной Г.Ю., отработавшей полностью месячную норму рабочего времени, должен был составить с 01.07.2017 по 31.12.2017 - не менее 22 800 руб. в месяц (12 000 руб. 00 коп. + 6 000 руб. 00 коп. (50% северная надбавка) + 4 800 руб. 00 (районный коэффициент 1,4).

Согласно п. 2.9 Положения об оплате труда работников МП «ДГИ» МО г. Братска, согласованного председателем профкома и утвержденного директором МП «ДГИ» в марте 2017 года, днями выплаты заработной платы являются: 29 число за первую половину текущего месяца и 14 число текущего месяца за вторую половину предыдущего месяца.

Представил расчет, произведенный исходя из указанного гарантированного законом минимального размера оплаты труда и вышеприведенных данных о фактических начислениях заработной платы, в соответствии с которым недоначисленная заработная плата Селиной Г. Ю. составила:

за июль 2017 года: 5 018,56 руб. (22 800 руб. - 17 781,44 руб. (начисленная заработная плата));

за август 2017 года: 2 830,76 руб. (22 800 руб.: 184 час. х 72 час. -    6 090,98 руб. (начисленная заработная плата));

-    за октябрь 2017 года: 3 176,58 руб. (22 800 руб.: 176 час. х 64 час. - 5 114,33 руб. (начисленная заработная плата));

за ноябрь 2017 года: 6 860,63 руб. (22 800 руб. - 15 939,37 руб. (начисленная заработная плата));

за декабрь 2017 года: 5 089,31 руб. (22 800 руб.: 168 час. х 96 час. - 7 939,26 руб. (начисленная заработная плата)).

Общая сумма недоначисленной истцу заработной платы за указанный период составила сумму 22 975,84 руб.

Также прокурор г. Братска указал, что согласно п. 3.2 Положения об оплате труда работников МП «ДГИ», для осуществления непрерывного процесса работы на производстве, где по условиям работы не может быть установлена месячная норма рабочего времени, на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени за учетный период (календарный год).

Селина Г. Ю. отработала в июле 2017 года 216 час. (при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе - 151,2 час., 40-часовой рабочей неделе - 168 час.);

в августе 2017 года - 72 час. (при норме по производственному календарю при 36 часовой рабочей неделе - 72 час., 40-часовой рабочей неделе - 80 час. (10 рабочих дней с учетом предоставленного отпуска));

в октябре 2017 года - 64 час. (при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе - 50,4 час., 40-часовой рабочей неделе - 56 час. (7 рабочих дней с учетом предоставленного отпуска));

в ноябре 2017 года - 176 час. (при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе - 150,2 час., 40-часовой рабочей неделе - 167 час);

в декабре 2017 года - 96 час. (при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе - 79,2 час., 40-часовой рабочей неделе - 88 час. (11 рабочих дней).

Таким образом, за период с июля по декабрь 2017 года Селина Г. Ю. фактически отработала 624 час. (при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе 503 час., 40-часовой рабочей неделе - 559 час.), что повлекло переработку - 121 час. и 65 час., соответственно.

МП «ДГИ» разница сверхурочной работы в размере 56 час. между 40-часовой рабочей неделей и 36-часовой рабочей неделей Селиной Г. Ю. выплачена (559 час. - 503 час).

Таким образом, считает, что истцу Селиной Г. Ю. недоначислена заработная плата за 65 час. сверхурочной работы в размере 4 200,67 руб. (32,9 руб. (часовая тарифная ставка) х 2 час. (сверхурочная работа) х 0,5 (размер оплаты сверхурочной работы, т.к. изначально начислено и выплачено работнику за фактически отработанное время в одном размере) и 32,9 руб. (часовая тарифная ставка) х 63 час. (сверхурочная работа) х 1 (размер оплаты сверхурочной работы, т.к. изначально начислено и выплачено работнику за фактически отработанное время в одном размере) = 2 105,60 руб. х 5% (премия) х 40 % (районный коэффициент) и 50 % (надбавка в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

Кроме того указал, что в соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работникам *** от 25.07.2017 Селиной Г. Ю. с 15.08.2017 по 11.10.2017 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 58 календарных дней за период работы с 01.04.2016 по 31.03.2017.

В соответствии с запиской-расчетом об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, отпускные Селиной Г. Ю. рассчитаны в соответствии с нормами ст. 139 ТК РФ, исходя из заработной платы, начисленной за период с августа 2016 года по июль 2017 года включительно, размер которой в течение 2017 года не соответствовал требованиям Закона, в связи с чем считает, что Селина Г. Ю. имеет право на перерасчет отпускных, с учетом перерасчета заработной платы за июль 2017 года.

Согласно представленному расчету, размер недоначисленных Селиной Г. Ю. отпускных составляет 914,86 руб. (159 213,46 руб. (сумма фактически начисленной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих отпуску) + 5 018,56 руб. (размер недоначисленной заработной платы за июль 2017 года) : 12 мес. : 29,3 х 58 кал. дней отпуска = 29 931,68 руб. - 29 016,82 руб. (размер отпускных, начисленных до перерасчета)).

В общей сложности работодатель недоначислил Селиной Г. Ю. сумму 28 091,37 руб. (22 975,84 руб. (размер доначислений по заработной плате за июль-декабрь 2017 года) + 4 200,67 руб. (размер доначислений заработной платы за 65 час. сверхурочной работы) + 914,86 руб. (размер доначислений отпускных), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 2, 22, 99, 104, 129, 133.1, 133, 135, 146, 148, 152, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Селина Г. Ю. заявленные прокурором г. Братска в ее интересах исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений, полностью.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Корнева Т. В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика МП «ДГИ» Бабченко А. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании с МП «ДГИ» в пользу Селиной Г. Ю. недоначисленных выплат в сумме 28 091,37 руб. согласился. Суду пояснил, что указанные выплаты не были доначислены истцу в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, недостаточностью денежных средств, имеющихся на расчетном счете предприятия, необходимых для начисления заработной платы в соответствии с региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области.

Представитель ответчика МП «ДГИ» - Попков А. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также не оспаривал, что истцу были недоначислены заработная плата за спорный период, отпускные выплаты и оплата за сверхурочную работу в сумме 28 091,37 руб.

Выслушав доводы истца, прокурора, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов истца Селиной Г. Ю., прокурор г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец состоит в трудовых отношениях с МП «ДГИ» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, по основному месту работы, на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей с 01.01.2017 ей установлена заработная плата, включающая в себя: часовую ставку в размере 32,90 руб., районный коэффициент – 40%, процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%, доплату за вредные условия труда – 4% в месяц, премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) – в размере 5%.

Условиями трудового договора истцу установлена продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю со сменным режимом работы (п.п. 5.1, 5.3 трудового договора).

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: копии трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от 01.01.2017, приказа о приеме работника на работу *** от ДД.ММ.ГГГГ, представлены суду и сторонами не оспариваются.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2007, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 01.09.2007 также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует региональное соглашение о минимальной заработной плате в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой – восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11) ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).

Согласно названной статье ТК РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 01.07.2017 составлял 7 800 руб.

26.01.2017 в целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области, в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, Правительство Иркутской области, Союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов», представляющий работников, Иркутская региональная ассоциация работодателей «Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей», представляющая работодателей, заключили региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год», в соответствии с которым на территории Иркутской области для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в Братском районе и городе Братске, был установлен размер минимальной заработной платы, в том числе: с 1 июля 2017 года – в размере 12 000 рублей.

Указанное региональное соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к настоящему Соглашению в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, и действовало с 26.01.2017 по 31.12.2017.

В силу ст. 133.1 ТК РФ, после заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств представления МП «ДГИ» в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированного письменного отказа в присоединении к региональному соглашению, суд при разрешении данного спора, в части начисления истцу заработной платы за 2017 год, считает необходимым руководствоваться минимальным размером заработной платы, установленным вышеназванным региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год».

Рассматривая данный спор, суд учитывает разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 87-П от 07.12.2017 о том, что минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, с учетом Регионального соглашения и разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 07.12.2017 № 38-П, с 01.07.2017 по 31.12.2017 должен был составлять: 22 800 руб. (12 000 руб. + 50% северная надбавка + 40% районный коэффициент).

Как следует из представленных суду расчетных листков на имя истца за спорный период, списков перечисляемой в банк зарплаты, с приложенными копиями платежных поручений, табелей рабочего времени, а также не оспаривается сторонами, начисленная истцу заработная плата за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, с учетом отработанного времени, составляла:

в июле 2017 года - 17 781,44 руб. (при норме рабочего времени 151,2 час. отработано 216 час.);

в августе 2017 года - 6 090,98 руб. (при норме рабочего времени 72 час. за 10 дней отработано 72 час.);

в октябре 2017 года - 5 114,33 руб. (при норме рабочего времени 50,4 час. за 7 дней отработано 64 час.);

в ноябре 2017 года - 15 939,37 руб. (при норме рабочего времени 150,2 час. отработано 176 час.);

в декабре 2017 года - 7 939,26 руб. (при норме рабочего времени 79,2 час. за 11 дней отработано 96 час.).

При этом работодателем заработная плата истца исчислялась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%, стимулирующих выплат и других дополнительных доплат.

Как следует из представленного прокурором в интересах истца расчета исковых требований, недоначисленная заработная плата Селиной Г. Ю. за спорный период составила 22 975,84 руб., в том числе: за июль 2017 года – в размере 5 018,56 руб., за август 2017 года – в размере 2 830,76 руб., за октябрь 2017 года – в размере 3 176,58 руб., за ноябрь 2017 года – в размере 6 860,63 руб., за декабрь 2017 года – в размере 5 089,31 руб.

Проверив представленный прокурором г. Братска расчет, суд соглашается с ним, данный расчет произведен арифметически верно исходя из установленного вышеназванным региональным соглашением размера минимальной заработной платы в Иркутской области, с учетом установленных истцу районного коэффициента в размере 40% и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%. Также указанный расчет согласуется с представленным ответчиком контррасчетом, сумма недоначисленной истцу заработной платы в размере 22 975,84 руб. признана ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая признание в указанной части исковых требований прокурора г. Братска в интересах истца, исковые требования о взыскании с МП «ДГИ» в пользу Селиной Г. Ю. недоначисленной заработной платы в размере 22 975,84 руб., в том числе: за июль 2017 года – в размере 5 018,56 руб., за август 2017 года – в размере 2 830,76 руб., за октябрь 2017 года – в размере 3 176,58 руб., за ноябрь 2017 года – в размере 6 860,63 руб., за декабрь 2017 года – в размере 5 089,31 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования прокурора г. Братска в интересах истца о взыскании с ответчика заработной платы за 65 часов сверхурочной работы в размере 4 200,67 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Как определено ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из Положения об оплате труда работников МП «ДГИ», действующего в спорный период, для осуществления непрерывного процесса работы на производстве, где по условиям работы не может быть установлена месячная норма рабочего времени, на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени за учетный период (календарный год).

Из материалов дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в спорном периоде Селина Г. Ю. фактически отработала:

в июле 2017 года - 216 час. (при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе - 151,2 час.);

в августе 2017 года - 72 час. (при норме по производственному календарю при 36 часовой рабочей неделе за 10 рабочих дней - 72 час.);

в октябре 2017 года - 64 час. (при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе - 50,4 час. за 7 рабочих дней);

в ноябре 2017 года - 176 час. (при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе - 150,2 час.);

в декабре 2017 года - 96 час. (при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе - 79,2 час. за 11 рабочих дней).

Всего за период с июля по декабрь 2017 года Селина Г. Ю. фактически отработала 624 час. при норме по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе 503 час.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом в спорном периоде была выполнена сверхурочная работа в количестве 121 часа. При этом МП «ДГИ» была выплачена истцу в двойном размере доплата за 56 часов сверхурочной работы в качестве разницы между 40-часовой рабочей неделей и 36-часовой рабочей неделей.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается и признано ответчиком, сверхурочная работа в количестве 65 часов истцу работодателем оплачена не была.

Согласно представленному прокурором г. Братска в интересах истца расчету исковых требований, недоначисленная Селиной Г. Ю. оплата за 65 часов сверхурочной работы за спорный период составила 4 200,67 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ, исходя из фактически отработанного истцом времени и установленного истцу размера заработной платы. Кроме того, данный расчет согласуется с представленным ответчиком контррасчетом, сумма недоначисленной истцу заработной платы за сверхурочную работу в размере 4 200,67 руб. ответчиком признана.

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в указанной части, требования прокурора г. Братска в интересах Селиной Г. Ю. о взыскании с МП «ДГИ» в пользу истца недоначисленной заработной платы за 65 часов сверхурочной работы в размере 4 200,67 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику *** от ДД.ММ.ГГГГ, Селиной Г. Ю. с 15.08.2017 по 11.10.2017 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 58 календарных дней за период работы с 01.04.2016 по 31.03.2017.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.п. 4, 5 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Как следует из представленной суду записки-расчета об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, размер отпускных выплат был рассчитан работодателем Селиной Г. Ю. в соответствии с нормами ст. 139 ТК РФ, исходя из заработной платы, начисленной за период с августа 2016 года по июль 2017 года включительно.

Поскольку в рамках данного спора суд пришел к выводу о том, что, в том числе за июль 2017 года, истцу была недоначислена заработная плата в размере 5 018,56 руб., суд находит, что данная сумма задолженности подлежит включению в расчет среднего заработка для оплаты отпуска истцу.

Согласно представленному прокурором г. Братска в интересах истца расчету, размер недоначисленных Селиной Г. Ю. отпускных составил 914,86 руб.

Проверив данный расчет, суд соглашается с ним, находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ. Также суд учитывает, что данный расчет согласуется с представленным ответчиком контррасчетом, сумма недоначисленных истцу отпускных выплат в размере 914,86 руб. ответчиком признана.

При таких обстоятельствах указанная сумма отпускных выплат подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, требования прокурор г. Братска, действующего в интересах истца Селиной Г. Ю. о взыскании с ответчика в пользу Селиной Г. Ю.: недоначисленной заработной платы в размере 22 975,84 руб., в том числе: за июль 2017 года – в размере 5 018,56 руб., за август 2017 года – в размере 2 830,76 руб., за октябрь 2017 года – в размере 3 176,58 руб., за ноябрь 2017 года – в размере 6 860,63 руб., за декабрь 2017 года – в размере 5 089,31 руб.; заработной платы за 65 часов сверхурочной работы – в размере 4 200,67 руб.; суммы недоначисленных отпускных - в размере 914,86 руб.; всего взыскании 28 091,37 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы стороны ответчика не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанных норм, учитывая вывод суда об удовлетворении исковых требований прокурора г. Братска в интересах Селиной Г. Ю., с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 1 042,74 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований прокурора города Братска, действующего в интересах Селиной Галины Юрьевны, удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска в пользу Селиной Галины Юрьевны: недоначисленную заработную плату в размере 22 975,84 рублей, в том числе: за июль 2017 года – в размере 5 018,56 рублей, за август 2017 года – в размере 2 830,76 рублей, за октябрь 2017 года – в размере 3 176,58 рублей, за ноябрь 2017 года – в размере 6 860,63 рублей, за декабрь 2017 года – в размере 5 089,31 рублей; заработную плату за 65 часов сверхурочной работы в размере 4 200,67 рублей; сумму недоначисленных отпускных в размере 914,86 рублей; всего взыскать 28 091,37 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 042,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     М. В. Широкова