Решение по делу № 1-89/2018 от 31.01.2018

                                        Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,

с участием помощника Уфимского транспортного прокурора ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6 представившей удостоверение ... и ордер ... от < дата >,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., бульвар Тухвата Янаби, ..., имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего директором ООО «Бравоо», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщение об акте терроризма при следующих обстоятельствах.

< дата > примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, находясь в зоне таможенного контроля таможенного поста аэропорт ..., расположенный в здании Международного терминала аэропорта ..., находящийся на территории ..., Республики Башкортостан, по адресу: микрорайон Аэропорт, ..., лично, сообщил главному государственному таможенному инспектору ФИО3, ложное сообщение о нахождении взрывного устройства (бомбы) в получаемом им багаже, осознавая, что преданное им сообщение о нахождении в багаже взрывного устройства не соответствует действительности.

Следователь ОД Уфимского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ФИО5 ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить наказание меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство о прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемый вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, просили назначить судебный штраф в минимальном размере.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, у суда основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, дал чистосердечное признание, вина ФИО1 в заведомо ложном сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, подтверждается собранным по уголовному делу материалами.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, вину признал, имеется объяснение, раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учёте в наркологическом диспансере или у психиатра не состоит, положительно характеризуется, согласен на прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, ст.254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОД Уфимского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО4 – удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: видеофайл с записью с видеокамеры, расположенном на таможенном посту аэропорта ... в одном лазерном компакт диске хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Судья                         А.М. Гайнетдинова