Решение по делу № 12-592/2021 от 06.10.2021

Мировой судья:                                        Дело № 92MS0003-01-2021-001095-38

Фадеева Н.В.                                                            Производство № 12-592/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 декабря 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием должностного лица, составившего протокол, - государственного инспектора безопасности дорожного движения Стаховского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Рышко В. В.ча на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении Рышко В. В.ча по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 30 августа 2021 года Рышко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Рышко В.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, переквалификации действий на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа. Не оспаривая факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечения сплошной линии дорожной разметки 24 июня 2021 года в 13 часов 50 минут, указывает, что в безопасности манёвра убедился, что встречная полоса была свободной на достаточном для обгона расстоянии, что опасности для движения и помех для других участников не создал. Также просит учесть, что первоначальное постановление от 12 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ обжаловано в судебном порядке, и, в связи с вынужденным объездом препятствия, действия по первоначальному правонарушению подлежат переквалификации с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, Рышко В.В. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор безопасности дорожного движения Стаховский В.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил учесть, что при рассмотрении дела мировым судьёй Рышко В.В. не оспаривал, что 24 июня 2021 года допустил выезд на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки, не был согласен с привлечением его к административной ответственности 12 января 2021 года по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещён», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Сергеева В.С. № от 12 января 2021 года Рышко В.В. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 16 февраля 2021 года. Штраф оплачен в течение двадцати дней, то есть в размере половины наложенного штрафа – 2.500 рублей.

Таким образом, действия Рышко В.В., который 24 июня 2021 года в 13 часов 50 минут <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, свершив данное правонарушение в течение года повторно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 24 июня 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершенном Рышко В.В. правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждающим время, место и событие совершенного административного правонарушения. Согласно данного протокола, Рышко В.В. повторно в течение года допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. С протоколом Рышко В.В. согласился;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован факт манёвра обгона попутно движущегося автомобиля автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак № под управлением Рышко В.В., на линии дорожной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений. С указанной схемой был согласен Рышко В.В. подписав её без замечаний;

- вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Сергеева В.С. № от 12 января 2021 года, которым Рышко В.В. признан виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Штраф по постановлению оплачен.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких данных факт выезда Рышко В.В. в нарушение ПДД на полосу встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждён совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Действия Рышко В.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Рышко В.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Порядок и срок привлечения Рышко В.В. к административной ответственности соблюдены административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не допущено.

Доводы об отсутствии в действиях Рышко В.В. признака повторности в связи с обжалованием первоначального постановления и вынужденным выездом на встречную полосу 05 января 2021 года и связанные с этим утверждения, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку постановление от 12 января 2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о привлечении Рышко В.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу, штраф по нему оплачен.

Иные доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности Рышко В.В. в совершении вменённого ему правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 30 августа 2021 года, которым Рышко В. В.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, - оставить без изменения, а жалобу Рышко В.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк