Решение по делу № 33-1584/2018 (33-21965/2017;) от 22.12.2017

Судья Л.Б. Сафина                     дело № 33-1584/2018

учет № 164г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей И.В. Назаровой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по частной жалобе З.Р. Шакирова на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

заявление Зуфяра Разаковича Шакирова о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» к Зуфяру Разаковичу Шакирову о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязательств в натуре по решению суда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» в пользу Зуфяра Разаковича Шакирова расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Авиастроительного районного суда города Казани от 15 июня 2017 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Технопарк-Центр», в его пользу с З.Р. Шакирова взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного решения в размере 50000 рублей, далее - в размере 1 % от стоимости товара (94500 рублей) за каждый день просрочки выполнения требований по день фактической передачи товара - ноутбука <данные изъяты> истцу; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года указанное решение отменено в части взыскания с З.Р. Шакирова в пользу ООО «Технопарк-Центр» судебной неустойки за неисполнения решения суда в размере 50000 рублей, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Технопарк-Центр». Это же решение изменено в части взыскания с З.Р. Шакирова в пользу ООО «Технопарк-Центр» судебной неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требований по день фактического исполнения обязательств должником, в этой части принято новое решение, которым с З.Р. Шакирова в пользу ООО «Технопарк-Центр» взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта за период с 28 апреля 2017 года по 18 мая 2017 года в размере 5000 рублей; это же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

З.Р. Шакиров обратился в суд заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований ООО «Технопарк-Центр» -в размере 39120 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе З.Р. Шакиров просит изменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», апеллянт отмечает, что ООО «Технопарк-Центр» не заявляло о чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов, суд незаконно снизил их размер.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Технопарк-Центр» Н.А. Илюнина просит определение суда оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление З.Р. Шакирова о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из характера спора, сложности дела и объема оказанных ответчику представительских услуг в рамках данного гражданского дела и взыскал с истца в пользу ответчика в возмещение понесенных расходов 1000 рублей.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не применена норма части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Учитывая, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 15 июня 2017 года частично отменено и изменено, окончательный исход дела заключается в том, что с З.Р. Шакирова в пользу ООО «Технопарк-Центр» взыскана судебная неустойка в размере 5000 рублей.

При этом согласно уточненным исковым требованиям ООО «Технопарк-Центр» просило взыскать с З.Р. Шакирова (помимо судебной неустойки на будущее время) 224592 рубля 37 копеек, в том числе судебную неустойку - 219240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5352 рубля 37 копеек.

Таким образом, исковые требования ООО «Технопарк-Центр» признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на 2,2 %. Ответчик З.Р. Шакиров, в пользу которого решение суда состоялось на 97,8%, в такой же пропорции имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Как видно из материалов дела, ответчик З.Р. Шакиров понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, в рамках которого представителю поручено представлять интересы доверителя в судах первой и апелляционной инстанций, и актом приема-передачи денежных средств от 22 мая 2017 года.

В постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что представитель З.Р. Шакирова - А.М. Хакимуллин участвовал в двух заседаниях суда первой инстанции, в заседании суда апелляционной инстанции, подготовил апелляционную и частную жалобы на вынесенные по делу судебные постановления.

О том, что размер заявленных ответчиком расходов на оплату услуг представителя является неразумным, представителем ООО «Технопарк-Центр» заявлено в письменном возражении на заявлении о возмещении судебных расходов. Судебная коллегия также полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема выполненных представителем работ и сложности дела судебная коллегия полагает разумным размер расходов ответчика на оплату услуг его представителя в сумме 15000 рублей.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов эти расходы подлежат возмещению в размере 14670 рублей исходя из приведенной выше пропорции.

При таком положении обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению с разрешением вопроса по существу.

Основанием для отмены определения суда явилось неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329, 331, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 ноября 2017 года о возмещении судебных расходов по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» в пользу Зуфяра Разаковича Шакирова расходы на оплату услуг представителя в размере 14670 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи