Решение по делу № 2-60/2016 (2-615/2015;) от 08.12.2015

    Дело № 2-60/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                                        01 февраля 2016 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сысуевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеевой Е.С. к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

при участии:

представителя истца Ерофеевой Е.С. – Ворониной Е.В, действующей на основании доверенности от ../../....г..,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратилась Ерофеева Е.С. с исковым заявлением к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области, которым просит признать за ней право на приватизацию, признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью ***м., расположенную по адресу: *******

    Обстоятельства обоснования заявленных исковых требований подробно изложены истцом Ерофеевой Е.С. в исковом заявлении.

    Истец Ерофеева Е.С., извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила от своего имени представителя Воронину Е.В., которая в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда отзыве на исковое заявление просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, так же указав, что в удовлетворении исковых требований истца не возражают и оставляют окончательное решение вопроса по делу на усмотрение суда.

    Третье лицо КУМИ администрации городского округа Навашинский, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, либо отзыва относительно искового заявления в адрес суда не направили.

    Третье лицо – Ерофеев С.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в присланном в адрес суда заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, пояснив, что с заявленными исковыми требованиями Ерофеевой Е.С. согласен в полном объеме, просит их удовлетворить, сам от участия в приватизации отказывается.

Руководствуясь ч. 3, 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Передача муниципальным образованиям ведомственного жилого фонда осуществлялась в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики». Согласно ст. 9 названного Закона при изменении отношений собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан правопреемникам этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке и с сохранением всех жилищных прав граждан. В случае такого перехода права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26.04.2003 г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. ст. 2, 6, 7, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам РФ предоставляется право получить в собственность государственное и муниципальное жилье, которым они владеют на основании договора социального найма. Приобретение права собственности не требует произведения выплат или сборов. Осуществление права на приватизацию требует согласия всех совершеннолетних членов семьи квартиросъемщика. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе по предоставлению благоустроенного жилья в связи с выселением из домов, грозящих обвалом (ст. 93 ЖК РСФСР), поскольку иное не предусмотрено законом.

Если отсутствует распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность и таковое по каким-либо причинам не передано и на балансе муниципалитета не находится, в связи с чем граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, указанное соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный жилой дом был построен и принадлежал ФГУП «Горьковская железная дорога», которая и являлась собственником (фондодержателем) дома, в котором находится указанная квартира.

Квартира *** в указанном доме предоставлялась мужу Ерофеевой Е.С. - Ерофееву Е.Н., как <данные изъяты> и членам его семьи, состоящей из четырех человек, на основании ордера № *** выданного ../../....г.. Исполнительным комитетом Натальинского Совета народных депутатов Навашинского района Горьковской области.

Ерофеев Е.Н. умер ../../....г. года (копия свидетельства о смерти ***).

Родственные отношения Ерофеева Е.Н. и Ерофеевой Е.С., а именно то, что Ерофеев Е.Н. является супругом Ерофеевой Е.С., подтверждается копией свидетельства о заключении брака ***.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.01.2003 г. № 55-р «О передаче в государственную и муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения» дом № 12 по ул. Железнодорожная с. Натальино Навашинского района, относящийся к федеральной собственности и находящийся в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия «Горьковская железная дорога» МПС России (г.Н.Новгород) передан в муниципальную собственность Навашинского района.

Распоряжением главы администрации Навашинского района от 16.02.2004 г. № 71-р «Об утверждении актов приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» утвержден акт приема передачи дома № 12 по ул. Железнодорожная с. Натальино в муниципальную собственность Навашинского района.

Постановлением Земского собрания Навашинского района от 22.04.2005 г. № 394 «О передаче в муниципальную собственность поселкового и сельских муниципальных образований жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения» право собственности на жилой дом 12 по ул. Железнодорожная с. Натальино Навашинского района прекращено, указанный объект исключен из реестра муниципальной собственности Навашинского района и передан в муниципальную собственность муниципального образования Натальинский сельсовет.

Указанные обстоятельства установлены рядом аналогичных решений Навашинского районного суда, принятыми в отношении одного и того же объекта недвижимости – жилого дома № *******, которые в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

../../....г. года глава администрации Натальинского сельсовета Мурагин Е.С. и Ерофеева Е.С. заключили договор социального найма жилого помещения, согласно которому Ерофеевой Е.С. и членам ее семьи передается изолированное жилое помещение квартира *******, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью ***., в том числе жилой ***м.

Согласно выписке из домовой книги, выписке из лицевого счета *** администрации Натальинского сельсовета Навашинского района, в кв. ******* зарегистрированы и проживают: истец Ерофеева Е.С. ../../....г.. и сын истца - Ерофеев С.Е., с ../../....г.

С ../../....г. Ерофеева Е.С. была зарегистрирована и проживала по адресу: *******, что подтверждается выпиской из домовой книги Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области территориального сектора Натальинский.

Из сообщения Администрации Натальинского сельсовета Навашинского района Нижегородской области от ../../....г.. *** следует, что жилой дом ******* расположенная в указанном доме, находятся на балансе администрации. Земельный участок под домом ******* администрацией Натальинского сельсовета не оформлен.

Согласно справке Навашинского отделения Кулебакского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» в период времени с 10.01.1998г. по 20.08.1999г. право собственности на квартиру ******* за Ерофеевой Е.С. зарегистрировано не было.

Сведения о наличии у Ерофеевой Е.С. объектов недвижимого имущества в ЕГРП УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отсутствуют.

Техническая характеристика квартиры приведена в справке ГПНО «Нижтехинвентаризация» о технической характеристике объекта капитального строительства ***, согласно которой спорный объект недвижимости представляет собой жилое помещение – квартиру лит. *** общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., инвентаризационной стоимостью *** руб., расположенную на втором этаже двухэтажного панельного жилого дома ../../....г. ввода в эксплуатацию,

Справками Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), КУМИ Навашинского района, сообщается, что объекты недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская ******* расположенная в указанном доме, а так же земельный участок под жилым домом в реестре имущества государственной, муниципальной собственности, реестре федерального имущества не числятся.

Информация о зарегистрированных правах на жилой дом ******* в указанном доме, а также на земельный участок под домом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается уведомлениями УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Сведения о наличии спора в отношении объекта с третьими лицами в материалах дела отсутствуют, напротив, третье лицо – Ерофеев С.Е., имеющий право на приватизацию данного жилого помещения выразил свое согласие на его передачу в собственность истца.

Кроме того, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет истец Ерофеева Е.С., данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, представленными в материалы дела.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ерофеевой Е.С. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеевой Е.С. удовлетворить.

Признать за Ерофеевой Е.С. право на приватизацию.

Признать за Ерофеевой Е.С., <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью *** расположенную по адресу: *******

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Захарова