Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3082/2021 от 01.04.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 - 3082 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года                                                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» Хохлова Сергея Викторовича (далее - гендиректор ООО «ПромСтройПроект») на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 13 августа 2020 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 октября 2020 г., решение судьи Самарского областного суда от 17 декабря 2020 г., вынесенные в отношении ООО «ПромСтройПроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Тыриным Д.Н. (далее – госинспектор труда) № 63/4-501-20-ППР/12-7494-И/53-272 от 13 августа 2020 г.                                 ООО «ПромСтройПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары                                            от 28 октября 2020 г. это постановление госинспектора труда оставлено                         без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 17 декабря 2020 г. названные постановление госинспектора труда и решение судьи Куйбышевского районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, гендиректор ООО «ПромСтройПроект» просит отменить эти акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и               доводов жалобы гендиректор ООО «ПромСтройПроект» позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 5.27. КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении,     государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Самарской области в результате проверки установлено, что ФИО8 выполняющий трудовые обязанности на постоянной основе в должности монтажника в ООО «ПромСтройПроект», в <адрес>, в феврале и марте 2020 г., ежемесячно, по ведомости, в счёт заработной платы получил денежные средства по <данные изъяты>, без оформления с ним трудового договора, из - за уклонения от этого ООО «ПромСтройПроект» в лице генерального директора Хохлова С.В..

В связи с этим госинспектором труда названным постановлением                   ООО «ПромСтройПроект», как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                  частью 4 статьи 5.27. КоАП РФ с назначением вышеуказанного административного наказания.

    Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: заявлением Погорелова А.С. о нарушении его трудовых прав, постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района                                   г. Самары от 13 июля 2020 г., объяснениями Погорелова А.С. и                     ФИО9, документом (справкой работодателя) от 1 апреля 2020 г. о разрешении передвижения Погорелову А.С. по территории Самарской области в условиях коронавирусной инфекции; заключением медицинского осмотра ФИО8 его паспортом здоровья, и иными материалами дела.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ этим собранным по делу доказательствам названными судьями дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные              статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ООО «ПромСтройПроект» судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 4 статьи 5.27. КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области защиты прав граждан.

Доводы жалобы гендиректора ООО «ПромСтройПроект», поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах защитника ООО «ПромСтройПроект» на оспариваемые акты, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и базируются на совокупности оцененных доказательств в их совокупности.

Несогласие гендиректора ООО «ПромСтройПроект» с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в жалобе гендиректора ООО «ПромСтройПроект» не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО «ПромСтройПроект» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО «ПромСтройПроект» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО «ПромСтройПроект» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО «ПромСтройПроект» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27. названного Кодекса для юридических лиц.

Апелляционная жалоба защитника ООО «ПромСтройПроект» на указанное постановление госинспектора труда рассмотрена судьёй районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба защитника ООО «ПромСтройПроект» на указанное решение судьи районного суда рассмотрена судьёй Самарского областного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2       статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Вместе с этим описка в обжалуемом решении судьи Самарского областного суда о размере административного штрафа, наложенного обжалуемым постановлением госинспектор труда, вместо 50000 рублей указано 10000 рублей, подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1             части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 13 августа 2020 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 октября 2020 г., решение судьи Самарского областного суда от 17 декабря 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» Хохлова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья                                              подпись                                        О.В. Загороднов