Решение по делу № 1-547/2022 от 24.11.2022

УИД 63RS0...-63

1-547/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 28 декабря 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Бекетовой Г.А.,

при помощнике судьи Каланда Ж.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Мизурова А.С.,

защитника - адвоката Касьяновской И.С.,

подсудимого Саричева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении

Саричева В.И. ... года рождения, уроженца ... гражданина РФ, разведенного, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу ...., проживающего по адресу ...., ранее судимого:

- 30.09.2019 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

- 27.05.2020 года постановлением Жигулевского городского суда Самарской области, наказание, назначенное приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 30.09.2019 года заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился 26.11.2020 года по отбытию срока).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саричев В.И.совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Саричев В.И., постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей путем кражи, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.06.2022 года. Административное наказание не исполнено. Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Руководствуясь ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно Саричев В.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, 28.09.2022 года, примерно в 12 часов 19 минут, точное время дознанием не установлено, Саричев В.И., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу ...., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, из холодильника, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно «ПЕСТРАВ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ п/тв.50%», в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 штуку 110 рублей 15 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 330 рублей 45 копеек без учета НДС, которые с целью сокрытия поместил под спортивную кофту, надетую на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, Саричев В.И., не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Саричева В.И. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 330 рублей 45 копеек без учета НДС.

На стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Саричев В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Саричев В.И., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Саричева В.И. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым адми­нистративному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: Саричева В.И., который ранее судим (л.д. 77), на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер»не состоит (л.д. 84),на учете в ГБУЗ «Психиатрический диспансер г. Тольятти» не состоит (л.д.83), участковыми уполномоченными ОП № 23 У МВД РФ по г. Тольятти по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 85,86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саричевым В.И. суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; (ч.2 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саричевым В.И. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Саричева В.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, и с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного Саричевым В.И. преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Саричева В.И. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, а также наказание в виде исправительных работ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяния, наличие отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на обеспечение достижения целей наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Саричеву В.И. отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саричева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Саричева В.И. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саричеву В.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью за 28.09.2022 года с камер наблюдения магазина

«Пятерочка; товарная накладная № ... от 01.10.2022 года, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Бекетова