Решение по делу № 2-85/2023 (2-4372/2022;) от 30.09.2022

№ 2-85/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Омск                                    21 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Михайловой Е.В., секретаре судебного заседания Пчелиной А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Траст» к Тимергалинову Аблаю Казыевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тимергалиновым А.К. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 164 323,09 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Кредитный договор был заключен путем направления Тимергалиновым А.К. анкеты-заявления, которое по своей природе является офертой-предложением заключить кредитный договор на указанных условиях. Акцептом же стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 161 432,42 рублей, сумма задолженности по процентам составила 72 419,16 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 8 804, 94 руб., которые были перераспределены в размере 2 769, 26 руб. в счет судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в оставшейся части 6 035, 68 руб. – в счет процентов, в связи с чем размер процентов определен 66 383, 48 руб. (72 419, 16 – 6 035, 68 = 66 383, 48 руб.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполнял, сумма задолженности осталась неизменной.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Просит взыскать в свою пользу с Тимергалинова А.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 815,9 рублей, из которых: 161 432,42 рубля – сумма основного долга, 66 383,48 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 478,16 рублей.

Истец, ответчик, третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались надлежаще.

Представитель Тимергалинова А.К. – Шарипов Г.Б. иск не признал, указав, что истцом не представлены подлинники кредитного договора, а потому задолженность не может быть взыскана. Иные судебные приказы не выносились.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать в свою пользу с Тимергалинова А.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 539,48 рублей, из которых 140 120,32 рублей – сумма основного долга, 72 419,16 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325,39 рублей, вернуть государственную пошлину в размере 152,77 рубля. (л.д. 88-89).

Указанное уточнение было принято судом протокольным определением суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

При этом, как следует из заявления истца о вынесении судебного приказа и из текста судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу №, истребованному судом, истец просил взыскать задолженность с Тимергалинова А.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 851,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769,26 рублей. При этом основной долг был определен в размере 161 432, 42 руб., проценты в размере 72 419, 16 руб. Указанные суммы, как следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований, сформировались на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 гражданского дела №). Имеющийся в материалах судебного приказа расчет Банк ВТБ (ПАО) с указанием задолженности по сумме основного долга 161 432, 42 руб. и процентов 72 419, 16 руб. также представлен на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25 гражданского дела №).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Тимергалинова А.К. взыскана в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 851, 58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 76, 26 руб.

Сведения об обращении истца в порядке приказного производства с заявлением о взыскании задолженности с Тимергалинова А.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 539,48 рублей, из которых 140 120,32 рублей – сумма основного долга, 72 419,16 рублей – сумма процентов за пользование кредитом в материалах дела отсутствуют.

При этом, к уточненному иску истцом приложен расчет, согласно которому все суммы начислены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, именно это период выделен особым шрифтом в расчете истца.

Таким образом, истцом не представлены доказательства рассмотрения уточненных заявленных требований, принятых к производству суда, в порядке приказного судопроизводства. Ответчик подачу подобных заявлений о выдаче судебного приказа отрицает.

При таком положении суд находит уточненное исковое заявление ООО «УК Траст» к Тимергалинову Аблаю Казыевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления не препятствует обращению взыскателя в суд первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК суд,

определил:

Исковое заявление ООО «УК Траст» к Тимергалинову Аблаю Казыевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    подпись              И.В. Мякишева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>