Решение по делу № 12-192/2023 от 18.04.2023

Дело № 12 – 193/2023                            

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 августа 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации города Перми на постановление врио заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением врио заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении администрация г. Перми привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении Саляхиевой А.Н. на территории муниципального образования г. Пермь по договору найма специализированного жилищного фонда благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление по жалобе администрации города Перми оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе администрация города Перми просит постановление и решение отменить, указывая, что в протоколе об административном правонарушении событие вмененного правонарушения должным образом не описано. Время совершения административного правонарушения судебным приставом не установлено, в протоколе не указано. Считает, что администрацией города Перми предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения, в связи с чем, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель, представители МОСП ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, представитель ГУФССП России по Пермскому краю не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения участников процесса, в суд не явились, ходатайств об отложении не направили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения участников процесса, в суд не явились, ходатайств об отложении не направили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом юридически значимыми условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Саляхиевой А.Н. на территории муниципального образования г. Пермь благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., при этом жилая площадь не может быть менее 14 кв.м., за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - администрации г. Перми, ведущим судебным приставом МОСП по ИПРД ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией города Перми ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование должником исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД с администрации г. Перми взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.В связи с невыполнением в указанный срок /ДД.ММ.ГГГГ/ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Перми в присутствии представителя администрации г. Перми Муравьевой Е.С. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Перми /копия протокола получена администрацией г. Перми – ДД.ММ.ГГГГ/. ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД ГУФССП по Пермскому краю в отношении администрации г. Перми, надлежащим образом извещенной о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении /определение о вызове лиц, являющихся участниками производства получено администрацией города Перми ДД.ММ.ГГГГ/, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Администрацией г. Перми на указанное постановление вышестоящему должностному лицу подана жалоба, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение по жалобе администрации г. Перми на постановление принято в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о дне рассмотрения дела. Вина администрации г. Перми в совершении правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела. Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель указал в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило невыполнение должником, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен новый срок для выполнения требований исполнительного документа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, временем совершения правонарушения, которое относится к событию административного правонарушения, входящего в предмет доказывания по делу, является ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола об административном правонарушении. Фабула деяния, изложенная в протоколе об административном правонарушении, в целом соответствует описанию объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений в соответствующей части. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.Также не является основанием для отмены, состоявшихся постановления и решения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Саляхиевой А.Н., то есть после состоявшегося постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и после истечения, предоставленного срока /ДД.ММ.ГГГГ/ для исполнения решения Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ также содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией г. Перми были предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в ходе рассмотрения дела не представлены и в материалах дела отсутствуют. Из представленных материалов не усматривается, что администрацией г. Перми приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Постановление должностного лица о привлечении администрации г. Перми к ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание виновному лицу назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Перми допущено не было. При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление врио заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу администрации г. Перми, - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                     Т.В. Старцева