Решение по делу № 1-62/2021 от 01.06.2021

Дело № 1-62/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 24 августа 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Адамовского районного прокурора Коробкина А.Н.,

подсудимого Кирясова Н.В. и его защитника – адвоката Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирясова.Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирясов Н.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней с 01.04.2021 по 30.04.2021 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, Кирясов Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не имея свободного доступа, путем повреждения навесного замка, запирающего входную дверь, незаконно проник в <адрес> <адрес>, которая не пригодна для проживания и использовалась собственником в качестве помещения для хранения материальных ценностей, то есть иное хранилище, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 деревянный стол, стоимостью 3 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб в размере 3 000 рублей.

Подсудимый Кирясов Н.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает там, поскольку жилье пришло в негодность. Соседнюю <адрес> приобрела какая-то женщина, которую он никогда не видел. В ночное время в один из дней с 01 по 30 апреля 2021 года он решил проверить свою квартиру, осмотрел все имущество, стал обходить дом и зашел на территорию <адрес> вышеуказанного дома, вспомнил, что в указанной квартире никто не живет, в связи с чем можно было проникнуть туда и похитить из нее что-либо ценное. Дверь в квартиру была заперта на навесной замок, он нашел рядом большой камень, ударил им по навесному замку, отчего корпус замка раскололся и замок открылся. Примерно около 23 часов 30 минут, войдя в квартиру, он стал ее осматривать, обнаружил большой деревянный стол, который ему понравился и он решил его похитить, чтобы в дальнейшем им пользоваться, взял стол и вынес его из квартиры. Находясь на улице, он навесил замок обратно в металлический пробой и около 23 часов 50 минут ушел. Придя домой, он сразу же поставил похищенный стол в помещение зала, где тот стоял до обнаружения сотрудниками полиции. Спустя несколько дней к нему в гости приходил друг – ФИО2, который видел у него дома похищенный стол, в ходе беседы он рассказал последнему, что похитил этот стол из соседней квартиры в <адрес>, но тот посмеялся. 12.05.2021 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что им известно о том, что он похитил стол, на что он признался в содеянном и добровольно выдал похищенный стол. С заключением эксперта о том, что стоимость похищенного им стола составляет 3000 рублей, он согласен. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 91-94, 98-100).

В судебном заседании Кирясов Н.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, которая фактически не пригодна для проживания и она использует ее как место для хранения части своего имущества, в том числе там находился деревянный кухонный стол, изготовленный из массива дуба, который она приобретала в 2015 году 15000 рублей. 15.01.2021 дверь в ее квартиру была закрыта, замок был без повреждений, все имущество было на месте. Закрыв входную дверь на навесной замок, она ушла, а когда 11.05.2021 года, около 17 часов 00 минут зашла во двор, обнаружила, что замок на входной двери был сломан, от него был отколот металлический фрагмент корпуса, из квартиры пропал деревянный стол. 12.05.2021 она по данному факту обратилась к сотрудникам полиции, по прибытии которых узнала, что ее стол похитил Кирясов Н., квартира которого расположена по соседству с ее квартирой. Она участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого из квартиры Кирясова Н. был изъят похищенный у нее стол и возращен ей в исправном состоянии, поэтому ущерб возмещен в полном объеме. С заключением эксперта, согласно которого стоимость похищенного у нее стола составила 3 000 рублей, она согласна (л.д. 58-60, 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале мая 2021 года он ходил в гости к Кирясову Н. в <адрес> в <адрес>, где в углу помещения зала увидел деревянный стол, которого ранее у Кирясова.Н.В. не видел, тот сказал, что похитил этот стол из соседней квартиры в <адрес>, но он не поверил. 12.05.2021 он узнал, что стол действительно был похищен из квартиры ФИО1 (л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №1., в судебном заседании из которых следует, что у ее брата Кирясова Н. имеется <адрес> в <адрес>, в которой он не проживает, так как дом не пригоден для проживания. 12.05.2021 ей от сотрудников полиции в присутствии Кирясова Н. стало известно, что тот похитил деревянный стол из соседней квартиры, при этом, когда она вошла в квартиру Кирясова Н., там стоял стол, которого ранее у него не было. Охарактеризовала Кирясова Н.В. положительно (л.д. 79-81).

Кроме того, вина подсудимого Кирясова Н.В. подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1. от 12.05.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших из ее <адрес> кухонный деревянный стол (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение <адрес> в <адрес> <адрес>, с двери квартиры изъят навесной замок, который имеет повреждения; со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО1 установлено, что в спальне квартиры отсутствует деревянный кухонный стол (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружен деревянный стол, который со слов участвующей в осмотре ФИО1 принадлежит ей и был похищен из ее <адрес>; деревянный стол в ходе осмотра места происшествия изъят (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2021, согласно которому осмотрен деревянный стол, изъятый 12.05.2021; признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, приобщен к материалам дела и возвращен потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку (л.д.16-21);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2021, согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места <адрес> <адрес> навесной замок, имеющий механические повреждения в виде отсутствия фрагмента корпуса; осмотренный замок признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-25);

- заключением эксперта № от 14.05.2021, согласно которому рыночная стоимость стола, изготовленного из массива дуба, с учетом износа и фактического состояния в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 составляет 3 000 рублей (л.д. 32-43);

- заключением эксперта № от 17.05.2021, согласно которому на замке, изъятом 12.05.2021 в ходе осмотра <адрес>, <адрес> и который неисправен ввиду повреждения корпуса, имеются следы воздействия посторонним предметом (предметами) на внешней поверхности корпуса замка и дужки, извлеченный из корпуса замка «свободный» конец дужки, свидетельствуют о том, что данный замок технически не исправен и взломан в положении «заперто», путем вырывания «свободного» конца дужки из корпуса замка (л.д.50-53).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого Кирясова Н.В., потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, в том числе подтвержденными подсудимым в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и письменными доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в один из дней с 01.04.2021 по 30.04.2021, Кирясов Н.В., путем повреждения навесного замка, запирающего входную дверь в соседнюю с его квартирой - <адрес> не пригодную для проживания и использовавшуюся собственником в качестве помещения для хранения материальных ценностей, то есть иное хранилище, незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую ФИО1, откуда <данные изъяты>, умышленно, незаконно похитил принадлежащий ей деревянный стол, стоимостью 3 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму. При этом, Кирясов Н.В. достоверно знал, что стол ему не принадлежит и собственник указанного имущества не давала ему разрешения распоряжаться этим имуществом.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кирясова Н.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в хранилище нашел свое подтверждение, поскольку Кирясов Н.В. осознавал, что в квартире, на двери которой имелся навесной замок, хранится принадлежащее потерпевшей имущество, то есть квартира, не пригодная для проживания, вместе с тем, является иным хранилищем, при этом, сорвав замок, вскрыл дверь квартиры, откуда похитил находившийся там кухонный стол.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Кирясову Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных личности Кирясова Н.В установлено, что он не судим, не женат, иждивенцев не имеет, работает без заключения трудового договора, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, свидетелем Свидетель №1 характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирясова Н.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и добровольном возвращении похищенного имущества, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кирясова Н.В., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного оконченного преступления средней тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, а так же исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении Кирясову Н.В. наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения преступлений.

При этом, суд, учитывая указанные обстоятельства, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не находит, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Мера пресечения в отношении Кирясова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирясова.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Кирясову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, затем – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянный стол – считать возвращенным законному владельцу ФИО1;

- навесной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина