Решение по делу № 33-3521/2021 от 04.10.2021

Материал № 9-1968/2021

Судья Ефимова Л.А.                                                                      Дело № 33-3521/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года                                                                                            г. Якутск

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Колочевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя истца Кондаковой Л.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2021 года о возврате искового заявления Федоровой Д.С. к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Д.С. обратилась в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, указывая, что при заключении кредитного договора она подала заявление о ее включении в программу страхования от несчастных случаев и болезней. 29.04.2020 истцу установлена ******** группа инвалидности по общему заболеванию на два года. Однако ее обращение через АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчику о страховой выплате оставлено без удовлетворения, так как ее случай ответчиком не был признан страховым.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору на день установления инвалидности в размере 204 661,84 руб., неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2021 – по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2021 исковое заявление Федоровой Д.С. возвращено подателю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Кондакова Л.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2021, исковой материал передать в суд первой инстанции для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями определен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 данного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Как следует из заявления и приложенных материалов, 08.08.2017 между Федоровой Д.С. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк) заключен кредитный договор на сумму .......... руб. сроком до 08.08.2022.

При заключении кредитного договора было подано заявление о включении истца в программу страхования от несчастных случаев и болезней. Программой было предусмотрено, что она являлась застрахованным лицом, а банк – выгодоприобретателем в части непогашенной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

29.04.2020 Федоровой Д.С. была установлена ******** группа инвалидности по общему заболеванию на два года. Однако ее обращение через банк к ответчику о страховой выплате оставлено без удовлетворения, так как ее случай ответчиком не был признан страховым.

Согласно письму АО СК «РСХБ-Страхование» от 07.06.2021 у общества не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и производства страховых выплат, поскольку заболевания, явившиеся причиной инвалидности Федоровой Д.С., развились вследствие заболеваний, диагностированных до присоединения истца к программе страхования.

Позже Федорова Д.С. обратилась к финансовому управляющему. Согласно уведомлению службы финансового уполномоченного от 23.08.2021 требования истца не являются требованиями о взыскании с банка денежных сумм, в связи с чем ее обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Также истец был проинформирован о том, что ему следует направить обращение в отношении АО СК «РСХБ-Страхование».

Исходя из данных обстоятельств, а также руководствуясь ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2021 года по данному делу отменить и направить материалы по исковому заявлению Федоровой Д.С. к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                                     О.Н. Бережнова