Решение по делу № 2-19/2021 (2-269/2020; 2-4571/2019;) от 06.05.2019

Гражданское дело № 2-19/2021                                                                 КОПИЯ

    24RS0056-01-2019-003404-44

      РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    17 сентября 2021 года                                                                       г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Теленченко А.Е.,

    с участием истца Генералова Е.К.,

    представителей ответчика Окишевой Ю.Д., действующей по доверенности от 23.09.2020, Хамитовой З.А., действующей по доверенности от 21.12.2020,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова Евгения Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании платы за пользование земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

    Генералов Е.К. обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ 26.07.2021) к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее ООО «КрасКом») о взыскании платы за пользование земельными участками. Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, образованные в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №. В 2016 году истец обнаружил, что по указанным выше земельным участкам, расположены сети водоснабжения и водоотведения, по которым ООО "КрасКом" без согласия собственника земельных участков предоставляет физическим лицам, проживающими в микрорайоне Нанжуль-Солнечный Советского района г. Красноярска коммунальные ресурсы. При этом ни ответчик, ни абоненты, получающие ресурсы не обратились к истцу с заявлением об установлении отношений или сервитута, в связи с чем, истец вынужден защищать свои нарушенные права путем взыскания платы за пользование земельными участками, так как Генералов Е.К., имея в собственности земельные участки с функциональным назначением под строительство индивидуального жилого дома, не имеет возможности использовать эти участки по своему усмотрению в соответствии со статьей 209 ГК РФ. Публичный сервитут, установленный администрацией г. Красноярска постановлением №578 от 09.09.2015 к данным правоотношениям не имеет, поскольку он установлен для прохода, проезда и ремонта коммуникаций сети холодного водоснабжения с кадастровым номером № и сетей водоотведения с кадастровым номером 24:50:0000000:154720, которые проходят по иным земельными участкам истца. На основании изложенного Генералов Е.К. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу плату за пользование земельными участками с кадастровыми номерами: №, за период с 25.01.2016 по 05.06.2021 согласно заключению судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» - 1 081 399 рублей 33 копейки.

            В судебном заседании истец Генералов Е.К. заявленные уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, дополнительно суду пояснил о том, что трубопроводы, по которым ответчик поставляет ресурсы абонентам, по мнению истца, принадлежат ему, так как были приобретены совместно с земельным участком. Вынуть их и использовать участок по назначению истец не имеет возможности, поскольку жилой микрорайон останется без питьевой воды и канализации.

Представители ответчика ООО «КрасКом» Хамитова З.А., Окишева Ю.Д., действующие по доверенностям с иском не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражениях (с дополнением) на исковое заявление Генералова Е.Г. Так Постановлением администрации г. Красноярска №393 от 12.08.2013 ООО «КрасКом» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования г. Красноярск. В целях выполнениях своих обязательств перед потребителями ООО «КрасКом» в соответствии с договором №9973 от 05.07.2006 аренды имущества на совокупность имущества казны г. Красноярска переданы на обслуживание объекты инженерно-технического обеспечения г. Красноярска. Однако ответчик не является собственником тех сетей, о которых заявляет истец. Законодательство устанавливает, что для целей эксплуатации водопроводных и канализационных сетей устанавливается публичный сервитут, а не заключается договор аренды. В связи с этим к спорной ситуации нормы законодательства об аренде неприменимы, но применимы нормы о сервитуте - праве ограниченного пользования чужим земельным участком. На земельные участки истца, за которые он требует плату, был установлен бесплатный публичный сервитут в течение почти всего времени, за которое заявлена плата. Плата за сервитут устанавливается с учетом ограничений, которые претерпевает собственник земельного участка. В настоящем деле истец не доказал, что претерпел какие-либо ограничения в связи с прохождением по его участкам сетей водоснабжения и водоотведения. В связи с этим установленный сервитут справедливо является бесплатным. Само по себе размещение на земельном участке линейных свидетельствует о нарушении прав истца. Доказательств наличия пре эксплуатации земельного участка по прямому целевому назначению, не представлено.

Третьи лица Посох А.В., Бородулин И.А., Банкевич Л.А., Песчаскин С.В., Спичка А.В., Осипова О.Г., Гаранин М.Ю., Тахавеев М.Т., Вахета И.В., Чурбаков В.К., Глотов С.Ф., Рожкова Л.И., Червов А.В., Новикова Н.В., Корн О.В., Скворцова Н.А., представители третьих лиц Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, администрация г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Как установлено п.3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 23 ЗК РФ сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ). Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления, для принятия которого необходимо ходатайство организации, заинтересованной в его установлении, обязательной составной частью которого является обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений;

3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта земельные участки могут предоставляться исключительно для размещения наземных объектов, в том числе необходимых для строительства подземных сооружений. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется.

В силу пункта 6 статьи 2, статьи 12, части 3 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также контролировать качество воды в централизованной системе водоснабжения (водоотведения), независимо от принадлежности элементов этой системы.

Согласно части 7 статьи 7 и части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, после определения уполномоченным органом местного самоуправления гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и установления зон ее деятельности договор на отпуск питьевой воды посредством объектов, которые подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, должен быть заключен именно с этой гарантирующей организацией, независимо от принадлежности отдельных элементов системы холодного водоснабжения, на которых находится точка подключения (присоединения) к такой системе объектов абонента.

Постановление администрации г. Красноярска от 12.08.2013 N 393 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения и установлении зоны ее деятельности" гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Красноярск определено общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.11.2014 Генералов Е.К. приобрел земельный участок общей площадью 526 333 кв.м с кадастровым номером № с местоположением: Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственного регистрации права от 12.12.2014.

Впоследствии Генералов Е.К. осуществил межевание вышеуказанного земельного участка на многочисленные самостоятельные земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами: №, что также следует из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН от 29.05.2019 и 24.03.2021.

Постановлением Администрации г. Красноярска №578 от 09.09.2015 года на основании результатов общественных слушаний в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда в отношении земельных участков, расположенных в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», установлен публичный сервитут безвозмездно, на постоянный срок в том числе на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Генералову Е.К. с кадастровыми номерами: №

Как следует из преамбулы постановления администрации г. Красноярска от 09.09.2015 года №578, данное постановление издано в соответствии со ст. 23 ЗК РФ, ст. ст. 16, 33 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Положением об организации и проведении публичных слушаний в городе Красноярске, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.02.2009 года №5-72, постановлениями администрации города Красноярска от 28.07.2015 года №490 «Об утверждении Регламента взаимодействия органов администрации города при подготовке решений об установлении и прекращении публичных сервитутов на территории города Красноярска», от 29.07.2015 года №497 «О назначении общественных слушаний по проекту постановления об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», с учетом заключения о результатах общественных слушаний от 02.09.2015 года, ст. ст. 41, 58, 59 Устава города Красноярска.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю в связи с обращением представителя администрации г. Красноярска в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сервитута, с приложением постановления Администрации г. Красноярска от 09.09.2015 года №578, а также кадастровых дел земельных участков, на которые сервитут установлен, была произведена запись о регистрации сервитута.

Данное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления администрации г. Красноярска от 12.03.2021 N 153, которым установлен безвозмездно до 23.01.2023 публичный сервитут в целях прохода, проезда в отношении земельных участков, относящихся к категории земель "земли населенных пунктов", расположенных в микрорайоне "Нанжуль-Солнечный" Советского района г. Красноярска, согласно приложениям 1 (в том числе с кадастровыми номерами: №

Согласно заключению судебной экспертизы №0341/21 от 07.06.2021 ООО «Департамент оценочной деятельности», в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположена часть сети водоснабжения и часть сети водоотведения.

По результатам геодезической съемки сетей в кадастровом квартале № и кадастровом квартале № вычислены площадь и координаты частей, исследуемых земельных участков для обслуживания и эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения проведенного по ходатайству ответчика в ООО «Департамент оценочной деятельности» не имеется. Поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено, сторонами не оспаривается. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Истец в обосновании заявленных требований взыскании платы за пользование земельными участками ссылается на положения ст. 65 ЗК РФ и отсутствие договорных отношений с ответчиком.

В соответствие со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Правовое регулирование института неосновательного обогащения регулируется нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Как указывает истец, в данном деле неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельных участков. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы.

Между тем, согласно подпункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном настоящей главой (глава V.7) для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения водопроводных сетей, сетей водоотведения, если указанные объекты являются объектами местного значения, устанавливается публичный сервитут.

Под размещением понимается строительство, реконструкция и (или) эксплуатация объектов (подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

На принадлежащем истцу земельных участках, находятся подземные сети водоснабжения и водоотведения (введенные в эксплуатацию ранее 2014 года), по которым абонентам, проживающим в микрорайоне "Нанжуль-Солнечный" Советского района г. Красноярска, получают соответствующие ресурсы от ООО «КрасКом» по договорам на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, следовательно, спорные объекты являются объектами местного значения.

Постановлением администрации г. Красноярска №578 от 09.09.2015 на земельные участки истца с кадастровыми номерами № (за исключением №) установлен бессрочный, безвозмездный сервитут, в том числе для целей ремонта инженерных сетей.

Таким образом, в спорный период с 25.01.2016 по 12.03.2021 на указные выше земельные участки действовал безвозмездный публичный сервитут в том числе для целей размещения инженерных сетей к которым относятся сети водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах, наличие постановления органа местного самоуправления об установлении постоянного безвозмездного публичного сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих истцу, исключает установление частного сервитута в отношении тех же земельных участков и в тех же целях.

Впоследствии Постановлением администрацией г. Красноярска от 12.03.2021 №153 безвозмездно до 23.01.2023 установлен публичный сервитут в целях прохода, проезда в отношении земельных участков, относящихся к категории земель "земли населенных пунктов", расположенных в микрорайоне "Нанжуль-Солнечный" Советского района г. Красноярска в том числе на все земельные участки о которых указывает истец в иске

При этом суд принимает во внимание, что указанными выше постановлениями администрации г. Красноярска площади зоны действия публичного сервитута соответствуют площади земельных участков (за исключением участка №, где в 2021 году зона определена в 68510,15 кв.м против общей площади 73205 кв.м).

Таким образом, сам факт нахождения линейных объектов под земельными участками истца не означает обременения имущественных прав собственника земельного участка правами использования этих участков гарантирующей организацией, и не привело к утрате владения истцом своего имущества, а доказательств наличия у истца существенных затруднений в использовании земельных участков по их целевому назначению (ИЖС) в спорный период не представлено. Также истцом не представлены доказательства совершения им в спорный период действий, направленных на реализацию своего намерения использовать заявленные участки по назначению. При этом подземная и наземные часть сети водоснабжения и водоотведения возведены и фактически введены в эксплуатацию задолго до приобретения истцом прав на спорные земельные участки.

С учетом вышеизложенного отсутствия публичного сервитута на земельный участок № и иные земельные участки после 12.03.2021 для целей размещения инженерных сетей, не влечет обязанности ответчика по внесению платы за пользование земельным участком, поскольку с учетом имеющихся обременений (проход, проезд) поставка абонентам коммунальных ресурсов через сети, расположенные на земельных участках истца не могли привести, и не привели к утрате владения истцом своего имущества.

При этом суд принимает во внимание, что земельные участки, указанные истцом в исковом заявлении, образованы путем межевания земельного участка № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства таким образом (площадь, конфигурация) в 2015 году именно истцом, когда фактически сформировалась территория жилой постройки, где проживают третьи лица.

Доводы истца о том, что постановлением №5678 от 09.09.2015 сервитут действовал в отношении сети холодного водоснабжения с кадастровым номером № и сети водоотведения с кадастровым номером №, которые проходят по иным земельными участкам истца, суд отклоняет, поскольку сервитут действовал в том числе в отношении сетей водоснабжения и водоотведения расположенные именно на тех участках, которые указывает истец в своем иске.

С доводами истца о том, что он лишен иным образом защитить права, как только путем взыскания платы, эквивалентной арендной, суд согласиться не может, поскольку при отсутствии соглашения, закон предусматривает возможность собственника земельного участка, часть которого используется иным собственником, обратится с иском об установлении земельного сервитута. Суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. Истец таковым правом не воспользовался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Генералова Евгения Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании платы за пользование земельными участками – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:     (подпись)                                        Е.Н. Зернова

    Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Копия верна

Судья                                          Е.Н. Зернова