Решение от 26.11.2021 по делу № 2-2523/2021 от 15.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2021 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях, Александровой ФИО8 об определении состава наследственной массы, взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бросаловой Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Бросаловой Р.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № F0I№, в соответствии с условиями которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Заёмщику денежные средства.

Банк АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязанности по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, Заемщик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №.324.6/3600ДГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ряда должников, в том числе, в отношении Бросаловой ФИО10.

    Сумма уступленной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 59252,53 руб., из которых:

-    58601,95 руб. - основной долг,

-    650,58 руб.-штрафы.

    После заключения договора цессии в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

    В связи с ненадлежащим исполнением требований, АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Требования были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит».

    В ходе исполнительских действий было установлено, что должник Бросалова ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Информацией относительно принятия наследства истец не располагает.

    Просили определить состав наследственной массы, открывшейся после смерти Бросаловой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

     В случае обнаружения наследников первой, или иной очереди привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, и взыскать задолженность с наследников первой, либо иной очереди, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59252,53 руб., из которых: - 58601,95 руб. - основной долг, - 650,58 руб. - штрафы.

    При отсутствии наследников первой, либо иной очереди, признать имущество выморочным.

    Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства    по    управлению    государственным    имуществом     Тульской,    Рязанской и Орловской областях, в пользу ООО «Экспресс-Кредит», задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59252,53 руб., из которых: - 58601,95 руб. - основной долг, - 650,58 руб. - штрафы.

    Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства    по    управлению    государственным    имуществом     Тульской,    Рязанской и Орловской областях, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 978 руб. 00 коп.

    Взыскать Межрегионального территориального управления Федерального агентства    по    управлению    государственным    имуществом    Тульской,    Рязанской и Орловской областях, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Александрова ФИО12.

Представитель истца АО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 13-116 ГПК РФ,

Ответчик Александрова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 13-116 ГПК РФ.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства    по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 13-116 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОСП Пролетарского района г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 13-116 ГПК РФ,

Нотариус Павлова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 13-116 ГПК РФ, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Бросаловой Р.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Заёмщику денежные средства.

    Банк АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязанности по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, Заемщик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ряда должников, в том числе, в отношении Бросаловой ФИО13.

    Сумма уступленной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 59252,53 руб., из которых: 58601,95 руб. - основной долг, 650,58 руб.-штрафы.

    После заключения договора цессии в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

    Информация о размере задолженности указана в Приложении № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с ненадлежащим исполнением требований, АО «Альфа-Банк» обратилось к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Требования были удовлетворены.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит».

В ходе исполнительских действий было установлено, что должник Бросалова ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2 Статьи).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 4 Статьи).

Пунктом 3 ст. 1159 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Нотариусом г. Тулы Павловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей Бросаловой Р.В. было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Александрова Л.Н.

Согласно ответа нотариуса наследнику Александровой Л.Н. были выданы – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, внесенные на вклад, находящиеся в ПАО «Сбербанк Среднерусский банк со всеми причитающимися процентами по данному вкладу (остаток на счете на дату смерти – 3450 руб.88 коп.) и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, СНТ «Комаревка» участок 227 (кадастровая стоимость земельного участка 99280 руб.) и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, находящиеся по адресу <адрес>, СНТ «Комаревка», <адрес> (кадастровая стоимость 89955 руб. 25 коп.).

Иные наследники нотариусом к наследованию не призывались, в рамках наследственного дела нотариусом г. Тулы Павловой С.В. кому-либо из наследников свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил в Тульскую областную нотариальную палату претензию к наследникам, принявшим наследство Бросаловой Р.В., в которой потребовал исполнить обязательства по Кредитному договору.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Бросаловой Р.В., является Александрова Л.Н.

Таким образом, общая стоимость имущества, принадлежащего Бросаловой Р.В. на дату ее смерти, составила 192686 руб. 13 коп. В данном случае наследник несет обязательства по долгам наследодателя перед Кредитором в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно представленным в материалы дела выписки по счету, извещениям и уведомлениям после смерти Бросаловой Р.В. платежи во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, не вносились.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Представленный истцом в обоснование заявленного требования расчет задолженности проверен в ходе судебного заседания, и суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями Закона.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», положения ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возникновении у наследника Александровой Л.Н. обязанности выплатить задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Бросаловой Р.В.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности с Александровой Л.Н. по договору № № от №. в размере 59252,53 руб., из которых: - 58601,95 руб. - основной долг, - 650,58 руб. - штрафы подлежащими удовлетворению.

    Разрешая исковые требования, суд руководствуясь ст. ст. 819, 112, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ, установив, что между истцом и Бросаловой Р.В. был заключен кредитный договор, обязательства банком по предоставлению кредита были исполнены, однако заемщик умер, после его смерти наследник по завещанию приняла наследство, в состав которого вошли земельный участок, жилое строение и денежные средства на счете, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях денежных средств в размере стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Норма ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы истца состоят из расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 10000 руб.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт оказания юридической помощи по составлению искового заявления в рамках данного гражданского дела, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы, по правилам вышеприведенных статей, подлежат взысканию в его пользу.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7978 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составит 1978 руб.

Истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то ответчиком Александровой Л.Н. подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1978 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, 07.01.1938░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 17.06.2018░.: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ – 3450 ░░░.88 ░░░.), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 227 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 99280 ░░░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░», <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 89955 ░░░. 25 ░░░.).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 59252,53 ░░░., ░░ ░░░░░░░: - 58601,95 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, - 650,58 ░░░. – ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1978 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░░░