Решение по делу № 2-1828/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-1828/2015 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года                     пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агзямовой А.Т. к ООО «Росгосстрах», ООО «Капитал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Агзямова А.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Капитал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, указывая на то, что 29.12.2014    года на а<адрес>. произошло дорожно - транспортное происшествие.

Назаров А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежавшей ООО «Капитал», допустил столкновение с автомашиной Nissan Almera г/н №, принадлежащей ей на праве собственности, в результате чего ее автомобилю были причинены повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Назаров А.А..

Вследствие ДТП она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах». На сегодняшний день страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 118 764,29 руб.

Она обратилась к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба по восстановительному ремонту составила 468 214, 97 руб.

Кроме того, он понес расходы на эксперта в размере 8 000 руб.

22.05.2015    года он обратился с досудебной претензией в ООО «Капитал». ООО «Капитал» выплату не произвело.

Истец Агзямова А.Т. просит взыскать с ответчика ООО «Капитал» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 348 214, 97 руб.; госпошлину в размере 6 682 руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 750 руб.; расходы за проведение экспертизы 8 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: сумму материального ущерба 1 235,71 руб.; моральный ущерб в размере 5 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Капитал» и ООО «Росгосстрах» в пользу истца: за оказание юридических услуг 20 000 руб.; за составление нотариальной доверенности 1 100 руб.

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Агзямова А.Т., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель ООО «Капитал», третье лицо Назаров А.А., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Истец Агзямов А.В., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. От него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет таким источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из указанных норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы (120000 рублей).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 1072 ГК РФ).

Как следует из материала дела и установлено судом, 29.12.2014    года на а/д Шадринск-<адрес>, Катайского р. произошло дорожно - транспортное происшествие.

Назаров А.А., управляя автомашиной <адрес>, принадлежавшей ООО «Капитал», допустил столкновение с автомашиной Nissan Almera г/н №, принадлежащей Агзямовой А.Т. на праве собственности, в результате чего ее автомобилю были причинены повреждения (справка о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Назаров А.А..

22.05.2015    года Агзямовап А.Т. обратилась с досудебной претензией в ООО «Капитал». ООО «Капитал» выплату не произвело.

В соответствии ст. 7 ФЗ об ОСАГО лимит ответственности страховщика при причинения вреда одному потерпевшему составляет 120 000 тысяч рублей.

Агзямова А.Т. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На сегодняшний день страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 118 764,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Агзямова А.Т. обратилась в СК ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 1235 рублей, а также стоимости экспертизы в размере 8000 рублей. На досудебную претензию от ООО «Росгосстрах» ответа не последовало.

Согласно отчета эксперта НЭ 201/11/14-1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Nissan Almera г/н №, с учетом износа деталей составила 468214, 97 рублей.

Указанный отчет подробно мотивирован, соответствует действительным повреждениям транспортного средства, соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке.

Установленный в отчете размер ущерба соответствует положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств". При определении восстановительных расходов был учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Средняя стоимость узлов, частей и агрегатов, а также средняя стоимость нормо-часа работ мотивирована, применена с учетом сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительного ремонта автомобиля составляет: 349450,68 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков ООО «Капитал», ООО СК «Росгосстрах».

В установленный срок ООО Капитал», ООО «Росгосстрах» требования Агзямовой А.Т. не удовлетворила, и не представили письменного отказа в удовлетворении претензии.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым иск Агзямовой А.Т. к ООО «Росгосстрах», ООО «Капитал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия - удовлетворить.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «Капитал» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6682 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей. С ответчика ООО «Росгосстрах», ООО «Капитал» в пользу истца, в подлежат взысканию расходы на доверенность в размере 1100 рублей.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО Капитал» и ООО « Рогосстрах» в пользу Агзямовой А.Т. расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Агзямовой А.Т. к ООО «Росгосстрах», ООО «Капитал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу Агзямовой А.Т. материальный ущерб в размере 348214 (триста сорок восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6682 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля, расходы на экспертизу в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агзямовой А.Т. материальный ущерб в размере 1235 (одна тысяча двести тридцать пять) рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с ООО «Капитал» и ООО «Росгосстрах» в пользу Агзямовой А.Т. расходы на юридические услуги в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на доверенность в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан                Никоноров М.Я.

Секретарь суда по гражданским делам