Решение от 09.08.2022 по делу № 2-1033/2022 от 17.06.2022

Дело №

УИД 03RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Ивановой ФИО7 ФИО6 к Степанову ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Иванова О.Е. обратилась в суд с иском к Степанову М.В. об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая иск тем, что ответчик в соответствии с решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан по исполнительному листу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ООО «Столичное АВД» выплатить задолженность по договору займа в размере 852 931 рубль 85 копеек по решению суда №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП на его правопреемника ООО «Финансово-правовая компания».

В рамках исполнительного производства направлены запросы посредством под-системы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, ПАО ВТБ, МВД, Мегафон, МТС, ОАО Сбербанк, ОАО АИКБ Татфондбанк, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Башкомснаббанк, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО УралСиб, ОАО Национальный банк Траст, Росреестр, ФНС, ФМС Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.

Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 14 936 441 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, Шаймуратовский с/с, кадастровый №, доля в праве 1/382, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 14 936 441 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, Шаймуратовский с/с, кадастровый №, доля в праве 1/382.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП РФ по РБ Иванова О.Е. не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Степанов М.В. и третьи лица, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились. Ответчиком суду представлено заявление о признании иска, в котором исковые требования судебного пристава об обращении взыскания на спорный земельный участок признает, последствия признания иска ему понятны и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Кармаскалинском РО СП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Степанова М.В. по исполнительному документу: исполнительный лист, выданный Кармаскалинским районным судом Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кармаскалинского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым со Степанова М.В. в пользу ЗАО «Солид Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 378 рублей 07 копеек, указанная сумма, взысканная решением суда до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В соответствие с выпиской из ЕГРП о правах лица на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ должнику Степанову М.В. принадлежит 1/382 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республики ФИО1, <адрес>, с/с Шаймуратовский, общей площадью 14 936 441 кв.м.

Достаточных для погашения задолженности денежных средств у Степанова М.В. судебным приставом-исполнителем не выявлено. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Данный земельный участок не обладает признаками, предусмотренными абз. 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обращение на него взыскания является способом защиты прав взыскателя по погашению долга по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Степанову М.В. об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/382 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 14 936 441 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 022903826411) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.