Решение по делу № 2-2870/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-2870/2022

УИД 75RS0001-02-2022-003663-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

22 июля 2022 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Епифанцевой С.Ю., при секретаре Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Шуштановой Ольги Сергеевны к ООО «Разрез Тигнинский» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шуштанова О.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ Шуштанова О.С. работала в ООО «Разрез Тигнинский» в должности начальника отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ была уволена

На основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: обязать ООО «Разрез Тигнинский» изменить формулировку увольнения Шуштановой О.С. с п. 6 пп. «а» ст. 81 ТК РФ на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), взыскать с ООО «Разрез Тигнинский» в пользу Шуштановой О.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 467 128 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Согласно расчетного листа за май 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 172 417,47 руб. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 172 417,47 руб., проценты за нарушение выплаты заработной платы в установленный срок в размере 31799,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В судебном заседании истец Шуштанова О.С., ее представитель ФИО3 исковое заявление поддержали, просили о рассмотрении дела судом, принявшим иск к рассмотрению, в случае передачи дела по подсудности просила его передать в Ингодинский районный суд г. Читы по месту ее фактического проживания.

Представитель ответчика Пасошников Д.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что истец Шуштанова О.С. фактически проживает по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ адрес юридического лица ООО «Разрез Тигнинский»: <адрес>, пгт. Новопавловка, <адрес>.

В силу части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Статьей 5 данного Закона предусмотрено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Регистрация граждан по месту жительства и месту пребывания является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 2 июня 2011 г. N 11-П и от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О).

В судебном заседании сторона истца указала о проживании по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Ингодинского районного суда г. Читы.

Учитывая, что рассматриваемый иск был принят судом с нарушением положений ст. 28 ГПК РФ, имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Шуштановой Ольги Сергеевны к ООО «Разрез Тигнинский» о взыскании задолженности по заработной плате, проценты, компенсации морального вреда - передать на рассмотрение по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья                                              С.Ю. Епифанцева