Решение по делу № 33-7767/2023 от 29.11.2023

Председательствующий: Ромбс Е. А. Дело № 33-7767/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-3078/2023

55RS0002-01-2023-003333-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Григорец Т. К., Чернышевой И. В.,

при секретаре Ляхове Д. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетериной Н. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты

по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Чмирь О. А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Тетерина Н. В. обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) с иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 181 250 рублей, неустойку за период с 18 апреля 2023 года по 28 июня 2023 года в размере 130 500 рублей, неустойку за период с 29 июня 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учётом взысканной суммы неустойки, штраф в размере 90 626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 13 сентября 2022 года на <...> км автомобильной дороге <...> водитель <...> управляя автомобилем Фрейтлайнер Коламбия, государственный регистрационный знак № <...>, допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением <...> В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. Поскольку гражданская ответственность <...> не была застрахована, истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», уполномоченное на рассмотрение обращений потерпевших, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив необходимый пакет документов, в том числе, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Письмом от 4 апреля 2023 года ответчик сообщил о необходимости предоставления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое уже было ранее ею предоставлено. На наличие иных недостатков в представленных документах, помимо отсутствия постановления с читаемой подписью, ответчиком не указано. Досудебная претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Истец Тетерина Н. В. в судебное заседание не явилась, её представитель Свалова Н. В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не исполнена обязанность по представлению надлежащим образом оформленных документов, необходимых для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты.

Представители третьих лиц Российского Союза Автостраховщиков, СО МВД России «Тюкалинский» в судебном заседании участия не принимали.

В заключении помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Герасев К. В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 сентября 2023 года исковые требования Тетериной Н. В. удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тетериной Н. В. взыскана компенсационная выплата в размере 181 250 рублей, неустойка за период с 18 апреля 2023 года по 28 июня 2023 года в размере 130 500 рублей, неустойка за период с 29 июня 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 90 626 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 6 320 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Чмирь О. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фрейтлайнер Коламбия, государственный регистрационный знак № <...> не был застрахован у ответчика, в связи с чем страховая компания не является стороной договора и не имеет обязательств перед истцом. Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА). Лицом, за счёт средств которого производится компенсационная выплата, является РСА, действующий в лице ПАО СК «Росгосстрах», которому на основании договора поручено предоставлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы РСА в суде.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Тетериной Н. В. – Свалова Н. В., прокурор Центрального административного округа г. Омска Клевакин А. М. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Сваловой Л. В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сосковец И. В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает решение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2022 года в районе <...> км автомобильной дороги федерального значения <...> произошло дорожно-транспортное происшествие.

В ходе проведения предварительной проверки по факту ДТП установлено, что водитель автомобиля Фрейтлайнер Коламбия, государственный знак № <...>, <...> двигаясь по автомобильной дороге <...> в условиях ограниченной видимости, вследствие возникновения тумана и задымления, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем Тойота Рав4, государственный знак № <...>, который двигался с минимальной скоростью (накатом). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Рав4, Тетерина Н. В., получила телесные повреждения и была доставлена автомобилем «Скорой поищи» в БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ».

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Тюкалинский» от 23 февраля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении <...> по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № <...> от 6 февраля 2023 года, у Тетериной Н. В. имеется телесное повреждение в виде <...> Все выше указанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно договору № 3390-К13 от 10 марта 2023 года, Российский Союз Автостраховщиков поручил ПАО СК «Росгосстрах» от имени и за счёт РСА в установленном в соответствии с разделом 7 договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона Об ОСАГО.

Пунктом 1.2.1 договора установлено, что услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществлённые Компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам включают в себя: приём от потерпевшего требования о компенсационной выплате, запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра повреждённого имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрения требования о компенсационной выплате; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа о компенсационной выплате.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП <...> застрахована не была, Тетерина Н. В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (требованием) о компенсационной выплате, представив необходимые документы, в том числе копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 февраля 2023 года.

Согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции заявление Тетериной Н. В. (ШПИ № <...>) получено ПАО СК «Росгосстрах» 28 марта 2023 года.

В ответе от 4 апреля 2023 года на заявление Тетериной Н. В. страховая компания указал, что представленных документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия документов следственных или судебных органов, предусмотренных пунктом 4.18 Правил ОСАГО, заверенных в установленных законом порядке – печатью компетентных органов (читаемой). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 февраля 2023 года не может быть принято к рассмотрению, т.к. печать на документе не читаема.

В ответ на претензию Тетериной Н. В., полученной ПАО СК «Росгосстрах» 25 мая 2023 года (ШПИ № <...>), страховая организация повторно указала на недостаточность представленных потерпевшим документов, указав, что печать на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела нечитаемая, также указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о выплате неустойки.

Поскольку требования об осуществлении страховой выплаты уполномоченным на то лицом - ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены не были, Тетерина Н. В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что при обращении с заявлением о компенсационной выплате Тетериной Н. В. представлены документы, соответствующие пункту 3.10 Правил, которые позволяли сделать вывод о наличии вины в ДТП, обстоятельствах его совершения, перечне повреждений, полученных транспортным средством истца, причинении вреда здоровью истца, то есть установить наличие страхового случая.

Кроме того, суд указал, что ответчик не был лишён возможности самостоятельно запросить в правоохранительных органах соответствующие документы, в том числе копию постановления об отказе в возбуждения уголовного дела.

Поскольку в отсутствие на то оснований ответчик не произвёл компенсационную выплату, суд первой инстанции взыскал со страховой компании компенсационную выплату в размере 181 250 рублей, неустойку за период с 18 апреля 2023 года по 28 июня 2023 года в размере 130 500 рублей, неустойка за период с 29 июня 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 90 626 рублей.

Сославшись на положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и установленный факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путём перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (абзац первый).

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьёй 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счёт профессионального объединения страховщиков на основании заключённых с ним договоров (абзац второй).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как установлено судом, 10 марта 2022 года РСА и страховой компанией заключён договор № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Их преамбулы договора следует, он заключён во исполнение положений абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1.1 договора компания обязуется от имени и за счёт РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

В силу пункта 1.2.1 договора компания оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведение осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 1.2.2 договора предусмотрено, что услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, если принятие решения по требованию о компенсационной выплате производилось компанией, в том числе включающие в себя действия: подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, кассационной жалобы; представление интересов РСА в судебных заседаниях; запрос и получение решения суда с мотивированной частью; организация поворота исполнения решения суда в случаях отмены решения; организация возврата государственной пошлины, оплаченной компанией за счёт РСА.

Взыскивая компенсационную выплату, штрафные санкции и компенсацию морального вреда со страховой компании, суд не учёл, что РСА и компания заключили договор от 10 марта 2022 года № 3390-КВ по модели поручения, являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом интересе (компания обязуется от имени и за счёт РСА рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определённые данным договором).

Учитывая, что компания осуществляет деятельность в рамках агентского договора по модели поручения, действуя от имени и за счёт РСА, все права и обязанности по сделке возникают у РСА и потерпевшего.

Страховая компания, исполняя договор от 10 марта 2022 года № 3390-КВ, действует не от своего имени, а как представитель РСА в отношениях с потерпевшими, не выступая при этом в качестве самостоятельного субъекта ответственности перед ними (компания не является обязанной стороной перед потерпевшим и не несёт перед ним ответственность), поэтому не может выступать ответчиком по настоящему спору. Ответственность у компании возникнет только перед РСА в случае ненадлежащего выполнения данного ему поручения в рамках договора от 10 марта 2022 года № 3390-КВ. Участие в судах при рассмотрении споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, компания обеспечивает не от своего имени, а от имени своего доверителя (РСА) в качестве его представителя на основании доверенности (пункты 2.1.20, 2.1.21, и 4.3 договора).

В отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции компания ПАО СК «Росгосстрах» ссылалось на то, что является ненадлежащим ответчиком по спору.

Судебная коллегия отмечает, что РСА и страховая компания являются самостоятельными, не находятся в подчинение друг друга, не являются филиалом либо представительством одного из них и существуют в той форме, в которой были созданы первоначально. Между данными юридическими лицами не заключено какое-либо соглашение об уступке права (требования), переводе долга. В договоре от 10 марта № 3390-КВ отсутствуют условия, возлагающие на страховую компанию исполнять обязательства за РСА.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счёт средств которого производится компенсационная выплата, является РСА,

Ссылки истца на правовую позицию, изложенную в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Тетериной Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Председательствующий:

<...>

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>