Решение по делу № 2-138/2021 от 08.09.2020

УИД 31RS0002-01-2020-003086-15

Дело № 2-138/2021 (2-2580/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Белгород                                                                                                                   21.01.2021

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.

с участием представителя истцов Лежневой Г.В., ответчика Шараниной Е.Е., ее представителя Варгановой В.В.

в отсутствие истцов Лежнева В.Ю., Лежневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лежнева В.Ю., Лежневой Е.В. к Шараниной Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лежневы В.Ю., Е.В. обратились в суд с иском к Шараниной Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 68010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 07.08.2020 – 9343,1 руб., а также государственной пошлины – 2521 руб.

В обоснование иска указали на перечисление упомянутой суммы на карту ответчика несколькими платежами: 20.07.2018 в размере 3550 руб., 30.07.2018 – 1200 руб., 31.07.2018 – 660 руб., 05.08.2018 – 62600 руб., которые получены ею неосновательно.

В судебное заседание истцы не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили своего представителя, который требования поддержал; ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на получение денежных средств по просьбе ФИО13., их передачу последнему, денежные средства переведены истцом в счет оплаты строительных работ, которые должен был выполнить ФИО14. совместно с ФИО15. в квартире истцов по адресу: (адрес обезличен).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества. Наличие данных условий в совокупности истцом не доказано.

Как следует из материалов дела, не отрицалось сторонами, истцы перечислили на карту ответчика 20.07.2018 денежные средства в размере 3550 руб., 30.07.2018 – 1200 руб., 31.07.2018 – 660 руб., 05.08.2018 – 62600 руб.

Предъявляя требование о взыскании данных денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения, истец в исковом заявлении указал на отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком.

В судебном заседании ответчик утверждала о переводе денежных средств для передачи ФИО16., который выполнял ремонтные работы в квартире истцов по адресу: (адрес обезличен)

Из представленной ответчиком копии постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 19.12.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО24. и ФИО20. следует, что в ходе проведенной проверки по результатам опроса ФИО17. и ФИО18. получили подтверждения обстоятельства того, что данные лица по договоренности с Лежневым В.Ю. выполняли ремонтные работы в его квартире, денежные средства в счет оплаты перечислялись Лежневым В.Ю. и его супругой Лежневой Е.В., в том числе на банковскую карту Шараниной Е.Е. – сожительницы ФИО19. для передачи последнему, который их и получил.

На вопрос суда представитель ответчика не отрицала, что денежные средства, действительно, переводились для ФИО21 с использованием карты Шараниной Е.Е., поскольку по поручению истцов ФИО22. должен был выполнить строительные работы в квартире истцов, однако такие работы выполнены некачественно, что, по мнению истцов, влечет необходимость возврата переданных денежных средств.

В этой связи с учетом подтверждения сторонами перевода денежных средств в счет договорных правоотношений истцов и ФИО23., фактического получения данных денежных средств последним, возможность их взыскания с применением механизма, предусмотренного статьей 1102 ГК РФ, с ответчика Шараниной Е.Е. исключена.

При таком положении не имеется основания и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также для взыскания оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Лежнева В.Ю., Лежневой Е.В. к Шараниной Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2021.