Решение от 19.07.2022 по делу № 2-1044/2022 от 07.06.2022

УИД № 61RS0017-01-2022-001640-27

дело № 2-1044/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 19 июля 2022 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОИЗО г. Зверево к Вишневецкой Елене Витальевне, Вишневецкому Дмитрию Леонидовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ОИЗО г. Зверево обратилось в суд с иском к Вишневецкой Елене Витальевне, Вишневецкому Дмитрию Леонидовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование иска, что в 2014 году заключен муниципальный контракт по выкупу жилого помещения – квартиры № 6, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. Чайковского, д. 13. В отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в ЕГРН в пользу Вишневецкой Елены Витальевны и Вишневецкого Дмитрия Леонидовича. Поскольку обязательства в части полной оплаты за указанную квартиру исполнены истцом, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обременение должно быть снятым. Однако, ответчики не исполнили свою обязанность по подаче соответствующего заявления на снятие с квартиры обременения в виде ипотеки, что препятствует истцу в распоряжении принадлежащим имуществом. Просил прекратить обременение в виде ипотеки квартиры № 6, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. Чайковского, д. 13.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим способом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Возражений на иск не представили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим способом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Вишневецкой Еленой Витальевной и Вишневецким Дмитрием Леонидовичем, с одной стороны, и муниципальным образованием «Город Зверево» в лице ОИЗО г. Зверево, с другой стороны, 29.09.2014 заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. Чайковского, д. 13, кв. 6, общей площадью 33 кв.м., кадастровый номер 61:51:0010139:89, с рассрочкой платежа. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15.10.2014 за номером 61-61-11/002/2014-998. В этот же день было зарегистрировано и обременение права – ипотека в силу закона, за номером 61-61-11/002/2014-999.

Согласно условиям данного договора истцом у ответчиков приобретена названная квартира с рассрочкой платежа. В соответствии с п.п. 2, 3 указанного договора покупатель взял на себя обязательство произвести оплату цены квартиры путем перечисления денежных средств в сумме 425000 рублей на расчетный счет продавцов не позднее 31.12.2014.

Судом также установлено, что обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена в полном объеме. Сумма в размере 425000 рублей перечислена на расчетный счет продавцов, указанный в муниципальном контракте, согласно его условиям, по платежному поручению № 535041 от 06.11.2014.

Согласно вышеназванного договора, с момента передачи квартиры покупателю и до ее оплаты, квартира, проданная с рассрочкой платежа, признается находящейся в залоге у продавцов для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате.

Таким образом, учитывая, что покупателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом, прекращено обеспечиваемое залогом обязательство должника перед кредитором, ответчики уклоняются от подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган, требования истцовой стороны должны быть удовлетворены, поскольку вместе с основным обязательством прекращаются обязательства залога и никаких законных оснований для сохранения зарегистрированных обременений в виде ипотеки на принадлежащую Муниципальному образованию «Город Зверево» квартиру не имеется. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Требования истца являются законными и обоснованными.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 33 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ № 61:51:0010139:89, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 13, ░░. 6, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15.10.2014 ░░ ░░░░░░░ 61-61-11/002/2014-999, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: