Решение по делу № 33а-2389/2020 от 19.08.2020

Дело № 2а-3922/2020

Судья: Кузьмина М.А.                                                               Дело № 33а-2389/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                    31 августа 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Оконешниковой М.М.

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Бубякина А.В., представителя административного ответчика Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Филатова С.С. к муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», Окружной администрации города Якутска о признании незаконным ответа на обращение о предоставлении в собственность земельного участка под зданиями, сооружениями для использования под жилой дом и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения в течение пяти рабочих дней заявления административного истца о предоставлении в собственность земельного участка под зданиями, сооружениями для использования под жилой дом, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Филатов С.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что 20 января 2020 г. Муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» отказало ему в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .........., для использования под жилой дом. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, просил признать незаконным решение административного ответчика и обязать его повторно рассмотреть его заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по основанию нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и принятии нового судебного постановления с удовлетворением заявленных требований. Представитель указывает на несоответствие выводов суда о расположении испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-6.2, о принадлежности ему праве собственности вспомогательных сооружений, когда как вопрос о статусе объектов, находящихся на земельном участке, не исследовался. Также считает, что необоснованно было отказано в рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний по пропуску срока подачи замечаний.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, Филатову С.С. на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: ..........: баня с кадастровым номером № ... общей площадью ******** кв.м., 2019 года постройки, и гараж с кадастровым номером № ... общей площадью ******** кв.м., 2018 года постройки. Записи регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 07 марта 2019 г. и 15 мая 2018 года соответственно (том 1 л.д.164-175).

24 декабря 2019 г. Филатов С.С. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером № ... площадью ******** кв.м., расположенного по адресу: .........., для использования под жилой дом.

20 января 2020 г. МКУ «Агентство земельных отношений» Городского округа «город Якутск» направило административному истцу уведомление № ... об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Филатовым С.С. требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов, признав законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы истца оспариваемое решение.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3).

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

Отказывая в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка, административный ответчик в своем решении указал, в том числе, о его несоответствии ограничениям по линиям градостроительного регулирования и расположении в территориальной зоне Ж-6.2 (зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами на территории центральной части г. Якутска).

Действительно, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) от 30 декабря 2019 г. № ... испрашиваемый земельный участок частично расположен в территориальной зоне Ж-6.2, при этом не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования, по проекту межевания и проекту планировки территории относится к территориям общего пользования, предусмотрен под объект общественного назначения (л.д. 56-75).

В качестве основных видов разрешенного использования территориальной зоны Ж-6.2 указаны многоэтажная жилая застройка, деловое управление, земельные участки общего пользования, условно разрешенные виды – бытовое, культурное обслуживание, объекты торговли, магазины.

Так, по проекту планировки и межевания территории квартала «103», утвержденному по результатам публичных слушаний 16 августа 2016 года, и проекту планировки и проекта межевания территории «Улично-дорожной сети г.Якутска» от 13 ноября 2018 года испрашиваемый участок подпадает под планируемое строительство многоквартирного жилого дома с административно-деловым центром (л.д.76-79).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значений.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования – проектами планировки и межевания территории (пункт 1 части 1 статьи 26, части 1 и 4 статьи 41).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42).

В силу положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Филатов С.С., обращаясь за предоставлением вышеуказанного земельного участка в порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, указал цель его использования – под жилой дом. В обоснование заявленного административного иска, он заявил о своем исключительном праве на предоставление в собственность земельного участка как собственника расположенных на нем объектов недвижимости.

В оспариваемом решении в качестве основания отказа в предоставлении истцу испрашиваемого участка указано об отсутствии жилого дома как объекта капитального строительства и расположении на нем сооружений вспомогательного назначения – гаража и бани.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № ... площадью ******** кв.м., расположенный по адресу .........., был поставлен на кадастровый учет 04 февраля 2004 года под индивидуальный жилой дом. По договору аренды от 21 февраля 2007 года он был предоставлен в аренду ФИО, которая 30 апреля 2008 года заключила с ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)» соглашение о выкупе жилого дома, в пункте 10 которого указано об отказе собственников жилого дома от права аренды на земельный участок.

17 октября 2017 года между ФИО, Филатовым С.С. и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 февраля 2007 года, на основании которого Филатов С.С. как арендатор в последствии зарегистрировал право собственности на гараж и баню.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 26 августа 2019 года вышеуказанный договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка признан недействительным в силу ничтожности с погашением в ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды Филатова С.С.

Учитывая приведенные выше нормы закона, а также имеющиеся обстоятельства дела, вывод суда первой инстанции об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка признается обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал доказательства и материалы, необходимые для разрешения дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Предусмотренных ст. 63 КАС РФ оснований для истребования доказательств по ходатайству истца установлено не было.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что необоснованность отказа в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания по причине пропуска срока на их подачу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку определение суда не оспорено в установленные сроки и прописанном законом порядке.

Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным административным исковым требованиям и не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Филатова С.С. к муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                              В.В. Ноева

Судьи                                                                               Е.В. Пухова

                                                                                          М.М. Оконешникова