Решение по делу № 22-5313/2022 от 08.08.2022

        Судья Кубанцева О.Ю.                                                                                        № 22-5313/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ростов-на-Дону                                                                                          30 августа 2022 года

    Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

    при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

    защитника – адвоката Бортникова А.Ф.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением, дополнением к нему государственного обвинителя Образцовой Э.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2022 года, которым

Соколов А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

    - 4 мая 2018 года Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 с учетом апелляционного постановления Таганрогского городского суда от 25 июля 2018 года по ст. 264.1 (два эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца; 1 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания;

    - 14 июля 2021 года Таганрогским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 (два эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, неотбытое наказание 1 год 6 месяцев,

    - 1 апреля 2022 года Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, неотбытое наказание 6 месяцев 1 день,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 апреля 2022 года определено Соколову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Соколова А.В. по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июля 2021 года отменено.

    На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда от 14 июля 2021 года окончательно определено Соколову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Мера пресечения Соколову А.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок лишения свободы период отбытия наказания по приговору мирового судьи от 1 апреля 2022 года с 3 мая 2022 года по 30 июня 2022 года включительно и период содержания под стражей с 1 июля 2022 года и далее до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Федоровой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника-адвоката Бортнникова А.Ф. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2022 года Соколов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Соколов А.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

    В апелляционном представлении, дополнении к нему государственный обвинитель Образцова Э.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, в связи с нарушением требований п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58. Просит приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2022 года в резолютивной части изменить, назначить Соколову А.В. наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Также на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение Соколову А.В. по приговору Таганрогского городского суда от 14 июля 2021 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 июля 2021 года назначить наказание Соколову А.В. в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Назначить окончательное наказание Соколову А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Вид учреждения исполнения наказания судом определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ, так как Соколов А.В. осужден 1 апреля 2022 года мировым судьей в Таганрогском судебном участке №1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Соколова А.В. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными.

Так, виновность осужденного Соколова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается не только признательными показаниями Соколова А.В., но и исследованными в судебном заседании иными доказательства:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего, а также о сумме причиненного ему ущерба;

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые также рассказали о произошедшем и прямо указали на Соколова А.В. как нал лицо, совершившее вышеуказанное преступное деяние;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2021, согласно которому Соколов А.В. выдал находящийся при нем мобильный телефон «Samsung».

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Соколова А.В. подтверждается, протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2021, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотров, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Соколова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Соколова А.В., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Какая-либо заинтересованность потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, а также оговоре осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Все заявленные ходатайства разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законном порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

    Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдены требования уголовно – процессуального закона, регламентирующие права подсудимого Соколова А.В. на защиту.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы потерпевшего и свидетелей, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденным.

Время, место и иные обстоятельства совершения Соколовым А.В. вышеуказанного преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Соколова А.В., квалифицировав совершенное им деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного Соколова А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Соколову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности Соколова А.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Соколову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности виновного и конкретных обстоятельств совершения преступления решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ также является обоснованным. Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако по настоящему уголовному делу не соблюден порядок сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в указанной части.

    Иных существенных оснований для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2022 года в отношении Соколова А.В. изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2021 года и наказания по настоящему приговору назначить наказание Соколову А.В. в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание Соколову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ и наказания по приговору от 1 апреля 2022 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья