Решение от 19.06.2023 по делу № 2-3366/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1-3366/2023

64RS0042-01-2023-003380-19

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием истца Пономаревой Е.А., представителя ответчика Хаюстова Д.С. – Решетняк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е. А. к Хаюстову Д. С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Пономарева Е.А. обратилась в суд с иском к Хаюстову Д.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика автомобиль марки Форд Фокус, VIN №, 2009 года выпуска. На момент приобретения автомобиль был осмотрен истцом, каких-либо внешних недостатков не имел. В договоре купли-продажи о каких-либо существенных недостатках товара указано не было. Через несколько дней после заключения договора купли-продажи автомобиль стал плохо набирать скорость. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на СТО ИП Алферова О.В. для проведения диагностики автомобиля. Согласно заказ-наряда указанного СТО при приемке автомобиля на приборной доске имеется сообщение неисправен двигатель. Также горит индикатор check engine. При осмотре двигателя наблюдается его неустойчивая работа и посторонние звуки (стук) из ГБЦ, требуется ремонт ГБЦ. При подключении диагностического прибора выявлено, что нет связи с блоком управления двигателя. По причине отсутствия питания на диагностическом разъеме диагностика невозможна. Требуется ремонт электрооборудования. При осмотре ходовой части выявлены неисправности: стук в рулевом механизме (рулевая рейка), также отсутствует хомут на пыльнике левой рулевой тяги. Требуется замена рулевого механизма. Поскольку на указанном СТО не смогли провести детальную диагностику автомобиля, истцом была организована дополнительная дефектовка авто на СТО ООО «С-Авто». Также истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Ценз». Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦЕНЗ», у транспортного средства марки Ford Focus, 2009 года выпуска, VIN №, имеются недостатки, выраженные в виде проявления постороннего звука (стука) при работе двигателя. Проявление постороннего звука в виде стука носит эксплуатационный характер. Такой вид дефекта возник в процессе эксплуатации и до приобретения автомобиля. Выявленный недостаток невозможно было обнаружить при осмотре автомобиля в момент покупки, вследствие его скрытого характера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Focus, 2009 года выпуска, VIN №, составляет с округлением без учета износа – 348 300 руб. Истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о снижении покупной стоимости автомобиля. В ответ на указанную претензию, ответчик сообщил об отказе в удовлетворении указанных в претензии требований.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в качестве соразмерного уменьшения покупной цены в размере 348 300 руб., почтовые расходы в размере 1 408 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 57 000 руб., расходы по оплате диагностики у ИП Алферова в размере 1 359 руб., расходы по проведению диагностики у ООО «С-Авто» в размере 8 445 руб., расходы по оплате услуг эвакуации авто в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы по отправке иска в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Истец Пономарева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Хаюстова Д.С. Решетняк Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец (Хаюстов Д.С.) передает, а покупатель (Пономарева Е.А.) принимает в собственность автотранспортное средство марки Форд Фокус, VIN №, 2009 года выпуска.

Согласно п. 1.2 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость транспортного средства составляет 510 000 руб.

Статьей 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 2 статьи 456 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 469 ГК РФ установлено, что по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Пономарева Е.А. указывает, что через несколько дней после заключения договора купли-продажи автомобиль стал плохо набирать скорость.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на СТО ИП Алферова О.В. для проведения диагностики автомобиля. Согласно заказ-наряда указанного СТО при приемке автомобиля на приборной доске имеется сообщение неисправен двигатель. Также горит индикатор check engine. При осмотре двигателя наблюдается его неустойчивая работа и посторонние звуки (стук) из ГБЦ, требуется ремонт ГБЦ. При подключении диагностического прибора выявлено, что нет связи с блоком управления двигателя. По причине отсутствия питания на диагностическом разъеме диагностика невозможна. Требуется ремонт электрооборудования. При осмотре ходовой части выявлены неисправности: стук в рулевом механизме (рулевая рейка), также отсутствует хомут на пыльнике левой рулевой тяги. Требуется замена рулевого механизма.

Впоследствии, поскольку на СТО ИП Алферова О.В. не смогли провести детальную диагностику автомобиля, истцом была организована дополнительная дефектовка авто на СТО ООО «С-Авто». Также истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Ценз».

Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦЕНЗ», у транспортного средства марки Ford Focus, 2009 года выпуска, VIN №, имеются недостатки, выраженные в виде проявления постороннего звука (стука) при работе двигателя. Проявление постороннего звука в виде стука носит эксплуатационный характер. Такой вид дефекта возник в процессе эксплуатации и до приобретения автомобиля. Выявленный недостаток невозможно было обнаружить при осмотре автомобиля в момент покупки, вследствие его скрытого характера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Focus, 2009 года выпуска, VIN №, составляет с округлением без учета износа – 348 300 руб.

С учетом вышеизложенного истец полагает, что покупная стоимость автомобиля подлежит снижению.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Между тем, исходя из условий заключенного сторонами договора купли-продажи, учитывая, что при продаже автомобиля до покупателя была доведена информация о том, что транспортное средство ранее эксплуатировалось, истцу был известен год выпуска автомобиля, факт его эксплуатационного износа (п. 3.1 договора), суд приходит к выводу о том, что цена продаваемого автомобиля была определена сторонами с учетом технического состояния транспортного средства на момент его продажи.

Как следует из материалов дела, продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство, передал покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки. Автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось, что подтверждается подписанным сторонами актом приема передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом года выпуска продаваемого автомобиля, его стоимости, покупателю следовало предполагать, что подержанный автомобиль в силу естественного износа может потребовать вложений, характер и степень которых ему надлежит оценить самостоятельно.

В отношении выявленных недостатков истец не доказала, что о них было известно ответчику, который, являясь физическим лицом, не мог обладать специальными познаниями о свойствах товара.

Кроме того, при должной степени заботливости и осмотрительности, истец могла получить необходимую ему информацию об эксплуатационном износе двигателя и отказаться от договора.

Договор купли-продажи автомобиля заключен между сторонами - физическими лицами, оба участника сделки не являются профессионалами в области автотехнических работ и продажи транспортных средств, в связи с чем истец не лишена была возможности прибегнуть к помощи специалиста для проверки качества товара - оценки технического состояния автомобиля до его приобретения.

При покупке бывшего в употреблении автомобиля покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр с привлечением специалистов.

При этом какая-либо недобросовестность в действиях ответчика судом не установлена, поскольку истцом не представлено доказательств того, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля или, скрыл от истца недостатки транспортного средства, о которых ему было заведомо известно.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам
ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пономаревой Е.А. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░