Решение по делу № 2-593/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-593/2024

64RS0044-01-2024-000021-15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" к Корабельщикову Ю.Г. о взыскании задолженности договору займа,

установил:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось с иском к Корабельщикову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2022 года между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ответчиком заключен договор займа № <№> (далее – Договор), который ответчиком заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Ответчик при оформлении договора заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <№> на сайте <данные изъяты>, при помощи которого подтверждает свою личность и подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № <№>, тем самым подтвердждая свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, которые указаны ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, <Дата> ответчику был выполнен денежный перевод на банковскую карту (Сбербанк России) № <№> в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который <Дата> отменен.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору займа № <№> от <Дата> года не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., произведя зачёт ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при этом в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корабельщиков Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Поскольку со стороны ответчика Корабельщикова Ю.Г. суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4)

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статьями 808, 820 ГК РФ определено, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Как следует из пункта 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) (далее - ФЗ № 151), Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которыми установлены ограничения на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей) и процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора (подпункт "б" части 24 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом из материалов дела, <Дата> года между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ответчиком заключен договор займа № <№> (далее – Договор), который ответчиком заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <№> на сайте <данные изъяты>, при помощи которого подтверждает свою личность и подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № <№>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно (Общие положения к договору займа).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа (далее – Условия) ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>. (п.1), заем предоставлен на срок - <данные изъяты> день с <Дата> по <Дата> договор действует до момента полного погашения займа (п.2); процентная ставка <данные изъяты> от суммы займа в день за каждый день пользования займа; процентная ставка <данные изъяты> годовых, проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи займа (п.4); оплата по договору займа: одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого <данные изъяты> руб.

<Дата> по реквизитам указанным ответчиком, был выполнен денежный перевод на банковскую карту (Сбербанк России) № <№> в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа заключен посредством его подписания простой электронной подписью, с условиями договора займа и общими положениями заемщик согласился (п.14 Условий), факт его заключения не оспорен; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора займа ответчик согласился с его условиями.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что условия договора являются обязательными для сторон.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен -<Дата>

До настоящего времени требование истца о погашении задолженности по договору займа № <№> от <Дата> года ответчиком не исполнены, что подтверждается письменными материалами дела и как следует из расчета истца, составляет в размере <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование займом (с учетом ограничений полуторакратный размер) - <данные изъяты> руб.

Ответчиком доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере (ст. 56 ГПК РФ) не представлено, как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая изложенное, анализируя представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами материального, и процессуального права приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <№> от <Дата>

Также, до подачи настоящего иска, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № <№> от <Дата>)

Определением мирового судьи от <Дата> года судебный приказ был отменен и разъяснено право на обращение в суд с иском.

Истец просит произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению, с чем суд соглашается.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили в общей сумме <данные изъяты>

На основании п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ, производит зачёт ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к Корабельщикову Ю.Г. о взыскании задолженности договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Корабельщикова Ю.Г., <Дата> года рождения (паспорт: <№>) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН: <№>) задолженность по договору займа № <№> от <Дата> года в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года

Судья Т.В. Савина