Решение по делу № 11-77/2024 от 07.05.2024

Власова О.В.     Дело № 11 -77/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горбач (Новокрещенова) Е. П. на определение мирового судьи судебного участка №88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору, о возвращении возражений по исполнению судебного приказа

У С Т А Н О В И Л

Судебным приказом по гражданскому делу XXXX, вынесенным ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору в размере 295 305,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей.

ДД.ММ.ГГ должник Горбач (Новокрещенова) Е.П. обратилась с заявлением о восстановлении срока для отмены судебного приказа, об отмене судебного приказа, указав, что проживала по данному адресу, копию судебного приказа не получала, просила восстановить процессуальный срок и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, возвращено возражение по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с данным определением, должником Горбач (Новокрещеновой) Е.П. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что не получала судебный приказ, судом не приведено доказательств направления копии судебного приказа и получения должником.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев частную жалобу в порядке апелляционного производства, изучив доводы жалобы, в соответствии со статьями 330 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает следующее.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Как следует из представленного материала, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ направлена должнику по месту жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX, что соответствует ее паспортным данным. Данный адрес должник указывает и в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, и после направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГ Горбач (Новокрещенова) Е.П. обратилась к мировому судье судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с возражениями относительно исполнения судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, в которых просила вышеуказанный судебный приказ отменить. Обосновывая свои требования тем, что копию судебного приказа она не получала, и с суммой задолженности не согласна, считает, что все процессуальные сроки для предъявления к исполнению судебного приказа истекли, почтовое извещение не получала.

Возвращая возражения об отмене судебного приказа, мировой судья исходил, из того, что возражения об отмене судебного приказа направлены за пределами срока их подачи, причин и документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем не представлено.

Мировой судья указав, что доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений на судебный приказ в установленные законом сроки, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено, и оснований для восстановления срока для принятия заявления об отмене судебного приказа не установлено, возвратил возражения по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморсокго края от ДД.ММ.ГГ.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ ею не получен, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что почтовое отправление направлено по месту нахождения проживания Горбач (Новокрещенова) Е.П. г. Уссурийск, XXXX, который совпадает с адресом ее регистрации. В данном случае все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту регистрации, несет сам заявитель. Кроме того, адрес направления судебного приказа, соответствует адресу указанному заявителем при подаче заявления и частной жалобы.

Вместе с тем, изложенные в частной жалобе доводы об отсутствии сведений о наличии судебного приказа не указывают на наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю подать возражения в установленный срок, а потому не могут быть признаны уважительными.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены правильно постановленного определения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, законно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Горбач (Новокрещеновой) Е.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 20 июня 2024.

Председательствующий Н.В. Игнатова