Решение по делу № 22-1617/2022 от 24.02.2022

Судья Шестакова Н.В.

Дело № 22-1617

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Жигалова Е.О., осужденного Бердникова А.И., адвоката Дороша А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Бердникова А.И. и адвоката Горшковой З.А. в его защиту на приговор Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 3 февраля 2022 года в отношении

Бердникова Александра Игоревича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

3 сентября 2014 года приговором Ординского районного суда Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 23 августа 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14 октября 2016 года по отбытии срока;

3 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 2 ноября 2017 года по отбытии срока;

3 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

22 мая 2018 года приговором Ординского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30 апреля 2020 года по отбытии срока;

7 июля 2020 года приговором Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22 мая 2021 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня;

28 сентября 2021 года приговором Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 7 июля 2020 года – к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказаний с наказанием по приговору Ординского районного суда (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 28 сентября 2021 года к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в срок отбытия наказания зачтено время отбытия наказания по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 28 сентября 2021 года с 14 июля 2021 года по 2 февраля 2022 года,

с Бердникова А.И. в пользу Елькина Н.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей.

Доложив материалы дела о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Бердникова А.И. и его защитника Дороша А.А. об изменении приговора и смягчении наказания, возражение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменений, суд

у с т а н о в и л :

Бердников А.И. приговором суда признан виновным в совершении в с. Уинское Уинского муниципального округа Пермского края 18 июня 2020 года тайного хищения телефона марки Honor 7А, стоимостью 3643 рубля, принадлежащего Т., в период с 30 июня по 6 июля 2020 года тайного хищения телефона марки ASUS Zenfon Live ZA 550 KL, стоимостью 5980 рублей, принадлежащего А., с причинением значительного ущерба гражданину и в ночь на 14 июля 2021 года тайного хищения денежных средств в размере 4000 рублей из кармана куртки, надетой на Е1.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Бердников А.И. не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое находит излишне суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Горшкова З.А. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание слишком строгим, поскольку Бердников А.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании помогал следствию в выяснении всех обстоятельств дела, быстрому раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, оформив явку с повинной по совершенным им преступлениям, признал исковые требования потерпевшего Е1., выразил желание оплатить данный ущерб. Указывает, что дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем квалификацию преступлений не оспаривает. Полагает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ по всем составам преступлений, так как смягчающие наказание обстоятельства должны быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Приговор суда просит изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражении государственный обвинитель помощник прокурора Уинского района Пермского края Трутнев Е.И. считает, что приговор является законным и обоснованным, наказание, назначенное Бердникову А.И., справедливым, соответствующим требованиям закона, и просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Бердникова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствуют материалам уголовного дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Сам Бердников А.И. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, пояснил, что 18 июня 2020 года и в период с 30 июня по 6 июля 2020 года совершил кражи телефонов у Т. и А., 14 июля 2021 года совершил кражу денежных средств из кармана куртки, надетой на Е1. Со стоимостью телефонов и иском Е1. согласен. Телефон Т. он отдал сестре В., телефон А. отдал на сохранение М1., денежные средства, похищенные у Е1., потратил в магазинах с. Уинское. О том, что украл деньги у Е1., рассказал М2.

В подтверждение виновности Бердникова А.И. в совершении преступлений, суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

показания потерпевшего Т., который показал, что летом 2021 года у него произошла драка с Бердниковым А.И., после которой он не обнаружил свой телефон, Бердников А.И. пояснил ему, что телефон не брал;

показания свидетелей М2. и К1., пояснивших, что Бердников А.И. при них доставал телефон, из которого достал сим-карту и карту памяти, выбросил в мусор, из телефона удалил контакты и фотографии, на которых был Т.;

показания свидетеля В., которая сообщила, что в июне 2020 года Бердников А.И. дал ей свой телефон марки Honor в корпусе темного цвета;

показания свидетеля Щ., сообщившего, что в середине июня 2020 года Т. сказал ему, что его избил Бердников А.И. и украл у него телефон, он позвонил Бердникову А.И., тот сказал, что телефон не брал;

показания потерпевшего А., из которых следует, что примерно 4 июля 2020 года Бердников А.И. был у него в гостях, попросил у него телефон, чтоб включать музыку, утром он не нашел свой телефон, брать Бердникову А.И. он его не разрешал. Ущерб в размере 5980 рублей для него является значительным;

показания свидетеля Д., который показал, что в период с 30 июня по 7 июля 2020 года к ним домой приходили Бердников А.И. и К1., Бердников А.И. попросил у А. телефон, чтоб включать музыку, на следующий день свой телефон А. не нашел;

показания свидетеля К1., показавшей, что в июле 2020 года она с Бердниковым А.И. была в гостях у Д. и А., которые после распития спиртного ушли спать, после чего Бердников А.И. взял со стола телефон А., положил к себе в карман, и они ушли из их дома;

показания свидетелей М1., К2., М2., из которых следует, что летом 2020 года Бердников А.И. оставил свой телефон у М1., разрешил им пользоваться, позже она передала телефон в пользование К2.;

показания потерпевшего Е1. о том, что в период с 10 по 15 июля 2021 года он с братом Е2. находился в гостях у Бердникова А.И., употребляли спиртное, в кармане куртки у него было 4000 рублей. Когда они с братом решили уехать домой, обнаружил, что из кармана куртки пропали 4000 рублей, которые он не тратил;

показания свидетеля Е2., подтвердившего, что после совместного употребления спиртного с Бердниковым А.И., у его брата Е1. из кармана курточки пропали 4000 рублей;

показания свидетеля М2., показавшего, что в середине июля 2021 года Бердников А.И. рассказал ему, что похитил деньги у парней, которые употребляли с ними спиртное накануне;

показания К1., сообщившей, что 13 июля 2021 года у них дома Бердников А.И., М2. и братья Е. употребляли спиртное. Со слов Бердникова А.И. знает, что он взял деньги в сумме 4000 рублей из кармана куртки Е1.;

показания свидетеля П., который показал, что в июле 2021 года отвозил Е1. и Е2. в с. Уинское, позже вез их обратно в д. Кочешовка, и они ему рассказали, что у них похитили деньги.

Показания осужденного, потерпевших и свидетелей объективно соответствуют протоколам явки с повинной от 23 ноября 2021 года, протоколам проверки показаний на месте, протоколам очной ставки осужденного с потерпевшим Т., протоколам осмотра мест происшествия, актам экспертного исследования рыночной стоимости телефонов Honor 7А и ASUS Zenfon Live ZA 550 KL с учетом износа, из которых видны обстоятельства совершения хищений Бердниковым А.И. и стоимость похищенного имущества.

Оценив эти, а также иные приведенные в приговоре доказательства, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины Бердникова А.И., дал его действиям верную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд обоснованно признал значительным размер ущерба в 5980 рублей значительным для А., который об этом утверждает, поскольку единственным доходом потерпевшего является пенсия по инвалидности в сумме 8800 рублей, из которых ежемесячно оплачивает 5000 рублей коммунальных платежей. Телефон, как средство связи для потерпевшего, имеющего инвалидность, является предметом первой необходимости.

Психическая полноценность осужденного Бердникова А.И. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, состояние здоровья, иные данные о личности Бердникова А.И., который неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд обоснованно признал и учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений

Таким образом, судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах. Болезнь родителей, на что обратил внимание осужденный, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ императивно не отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание, и основанием для его смягчения не является.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ достаточно мотивированы, с учетом всех обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Бердникову А.И. наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Назначенное Бердникову А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ разрешен судом верно.

Нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, поэтому постановленный в отношении Бердникова А.И. приговор является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание – справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 3 февраля 2022 года в отношении Бердникова Александра Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Горшковой З.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись