Решение от 05.09.2022 по делу № 2-4730/2022 от 01.08.2022

УИД 19RS0-25

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                         <адрес>

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско–Тихоокеанский Банк» АО (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. под 34,9 % годовых за наличные операции и 19,9% годовых за безналичные операции, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2-х месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 348 987 руб. 32 коп., из которых: 278 081 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу, 47 428 руб. 81 коп. – задолженность по уплате процентов, 23 476 руб. 92 коп. – неустойка, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 689 руб. 87 коп.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не направила.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 20.11.2020, и универсальной лицензии №1810, выданной Центральным банком Российской Федерации 02.12.2020.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 на основании заявления на предоставление потребительского кредита, заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, под 19,9 % в год в случае целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 кредитного договора (оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети Интернет), под 34,9% в год за исключением случаев целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 настоящего договора, сроком до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком специальный карточный счет.

Следовательно, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1денежные средства.

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 738 руб. 46 коп., периодичность – ежемесячно, срок платежа – не позднее 25 числа календарного месяца.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются размещение денежных средств в сумме обязательства на СКС заемщика любым способом по выбору заемщика, в том числе: через терминалы, либо кассы банка, перевод через отделения ФГУП «Почта России», перевод через интернет-системы «АТБ-Онлайн», «АТБ-Мобайл, иные кредитные организации. Могут использоваться иные способы.

Заключение сторонами договора банковского счета, элементы которого содержатся в договоре, что делает договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита, заключение Универсального договора банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), содержащего Общие условия (п. 9 договора).

Из п. 10. Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиям договора.

Между тем согласно п.12 индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых).

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных расчетов усматривается, что заемщик допускает просрочку в погашении кредита и процентов за пользование кредитом, прекратив в настоящее время исполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента его направления, однако в установленный срок требование должником не исполнено.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, банк обратился за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

    Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленными ответчиком возражениями.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 439 933 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 278 081 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов – 47 428 руб. 81 коп., неустойка – 114 423 руб. 33 коп.

Вместе с тем, банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 23 476 руб. 92 коп., в связи с чем, задолженность по договору уменьшилась до 348 987 руб. 32 коп.

По смыслу положений статей 330, 811 ГК РФ выплата неустойки представляет собой меру ответственности должника за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и одновременно способ восстановления нарушенных прав кредитора на получение надлежащего исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 января 2006 года N 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, период, за который она образовалась, размер договорной неустойки и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен и полагает возможным положить в основу принимаемого решения расчет, представленный истцом.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, и ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 348 987 руб. 32 коп., из которых: 278 081 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу, 47 428 руб. 81 коп. – задолженность по уплате процентов, 23 476 руб. 92 коп. – неустойка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 689 рублей 87 коп., согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 348 987 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 689 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 12.09.2022

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░░

2-4730/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
"АТБ" (ПАО)
Ответчики
Тачеева Елена Александровна
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Стрельцова Елена Григорьевна
Дело на сайте суда
abakansky.hak.sudrf.ru
01.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.08.2022Передача материалов судье
02.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.08.2022Подготовка дела (собеседование)
18.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.09.2022Судебное заседание
12.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее