Решение по делу № 33-1153/2023 (33-10588/2022;) от 27.12.2022

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-4679/2022

УИД: 05RS0031-01-2022-012193-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 г. по делу № 33-1153/2023 (№ 33-10588/2022) г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к Магомедтагирову М.Ш. о запрете эксплуатации земельных участков,

по апелляционной жалобе начальника Правового Управления Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

у с т а н о в и л а:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (далее также – Управление) обратилось в суд с иском к Магомедтагирову М.Ш. о запрете эксплуатации земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № не по целевому назначению в качестве складирования и реализации (продаж) строительных материалов, в том числе, путем передачи на основании заключенных договоров с третьими лицами, до изменения разрешенного использования земельных участков, либо перевода в другую категорию земель.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 19624 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами 05:40:000090:1761 и 05:40:00090:1762. Права ответчика на земельные участки подтверждаются выписками из ЕГРН.

Прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы по обращению Пановой С.А. и других жителей города с привлечением специалистов Управления Росреестра по РД была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № предоставлены ответчику для использования под строительство административных зданий и сооружений. Также проверкой установлено, что на земельных участках фактически осуществляется складирование и реализация (продаж) строительных материалов, что не соответствует целевому назначению земельных участков. По результатам проверки в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ- использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Используя земельный участок не по целевому назначению, ответчик ухудшает его состояние.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

В апелляционной жалобе начальник Правового управления Администрации г.Махачкалы по доверенности Алиев А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы указано, что судом не принято во внимание, что на земельных участках фактически осуществляется складирование и реализация (продажа) строительных материалов, что не соответствует целевому назначению земельных участков.

На заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Магомедтагирова М.Ш. по доверенности – адвокат Мирзаханов Ф.М. явился.

Остальные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что явившиеся участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела при состоявшейся явке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившегося представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст.1Земельного кодекса РФ одним из принципов земельногозаконодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст.7Земельногокодекса РФ установлено, чтоземлив Российской Федерациипоцелевомуназначениюподразделяются на:

1)землисельскохозяйственногоназначения;

2)землинаселенных пунктов;

3)землипромышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,землидля обеспечения космической деятельности,землиобороны, безопасности иземлииного специального назначения;

4)землиособо охраняемых территорий и объектов;

5) землилесного фонда;

6)земливодного фонда;

7)землизапаса.

Согласно п. 2 ст.7Земельногокодекса РФземлииспользуются в соответствии с установленным для нихцелевымназначением. Правовой режимземельопределяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использованияземельныхучастковопределяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфереземельныхотношений.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственникамиземельныхучастков, обязаны использоватьземельныеучасткив соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН от 03.10.2022г. земельные участки с кадастровыми номерами № и № категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- под административные здания и сооружения, принадлежат на праве собственности ответчику Магомедтагирову Магомедтагиру Шихаевичу.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы по обращению Пановой С.А. и других жителей города с привлечением специалистов Управления Росреестра по РД была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № предоставлены ответчику для использования под строительство административных зданий и сооружений. Также проверкой установлено, что на земельных участках фактически осуществляется складирование и реализация (продаж) строительных материалов, что не соответствует целевому назначению земельных участков.

Выявленное нарушениеземельногозаконодательства со стороны ответчика, выразившееся в нецелевом использованииземельныхучастков, послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора Ленинского района г.Махачкалы дела об административном правонарушении в отношении Магомедтагирова М.Ш. и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 февраля 2019 года иск ОАО АКБ «Экспресс» к Магомедтагирову Магомедтагиру Шихаевичу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, удовлетворен.

Суд решил: «Обязать Магомедтагирова Магомедтагира Шихаевича передать (возвратить) ОАО АКБ «Экспресс» из своего незаконного владения следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, площадью 13043 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов под административные здания и сооружения, расположенный по адресу: г.Махачкала, Ленинский район, в Степном поселке, участок з/у 1 с кадастровым номером №

-земельный участок, площадью 6 581 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов под административные здания и сооружения, расположенный по адресу: г.Махачкала, Ленинский район, в Степном поселке, участок з/у 1 с кадастровым номером №

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> договор купли-продажи земельного участка от 13.12.2012г., расположенного по адресу: г.Махачкала, Степной поселок, участок ЗУ 1 с кадастровым номером № и договор купли-продажи земельного участка от 13.12.2012г., расположенного по адресу: г.Махачкала, Степной поселок, участок ЗУ 2 с кадастровым номером 05:40:000090:1762, заключенные между АКБ «Экспресс» и Гаджиевым Абакаром Мамат-Гереевичем, признаны недействительными.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании Акта приема-передачи имущества во исполнение решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. Магомедтагиров М.Ш. во исполнение решения суда от <дата> передал ОАО АКБ «Экспресс» в собственность следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, площадью 13043 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов под административные здания и сооружения, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в Степном поселке, участок ЗУ 1 с кадастровым номером №

-земельный участок, площадью 6 581 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов под административные здания и сооружения, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в Степном поселке, участок ЗУ 2 с кадастровым номером №

Согласно п.1.5 Акта с момента подписания настоящего акта указанные земельные участки переходят ОАО АКБ «Экспресс», обязанность Магомедтагирова М.Ш. по передаче земельного участка считается исполненной.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком спорных земельных участков в собственность законному правообладателю в лице ОАО АКБ «Экспресс», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Магомедтагиров М.Ш. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ввиду изложенного, судебная коллегия находит правильным решение суда об отказе в удовлетворении иска Управления.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо доводы и обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения. Выводы суда первой инстанции в жалобе ничем не опровергаются, доводы о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права не приводятся, по существу доводы, изложенные в жалобе, дублируют доводы искового заявления Управления.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2023 года.