Решение по делу № 22-5099/2015 от 31.07.2015

Судья Сахно И.П.                                                                  Дело № 22-5099-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                    20 августа 2015 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.

с участием прокурора Демидовой Е.С.

при секретаре Кожиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колчанова С.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 июня 2015 года, которым Колчанов С.Н. дата рождения, уроженец ****, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Колчанов С.Н. осужден приговором Свердловского районного суда г.Перми от 25 декабря 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Колчанова С.Н. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Колчанов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что администрацией колонии- поселения он незаконно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указывает, что в колонии-поселении он отбыл более 3/4 назначенного срока наказания, за данное время взысканий не имел, имеет поощрения, с отличием закончил обучение на машиниста котельной, которым работал на автобазе ГУФСИН России по Пермскому краю с 7 июля 2014 года. 15 апреля 2015 года его не вывели на работу, лишив единственного источника дохода, в связи с чем он написал объяснительную, в которой отказался от всех видов оплачиваемых и неоплачиваемых работ.

Считает, что данная объяснительная не имеет юридической силы, так как написана на имя начальника колонии-поселения, а необходимо было указывать врио, начальника колонии-поселения, так как должность начальника была вакантной. Просит постановление суда отменить, применить к нему акт об амнистии.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и изучив доводы апелляционной жалобы осужденного приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Суд проверил представленные материалы, личное дело осужденного и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов дела, Колчанов С.Н. отказался от всех видов работ в колонии, о чем свидетельствует, помимо прочего, его собственное объяснение. Объективных данных о том, что отказ от работы осужденного был вынужденным, вызванным неправомерными действиями должностных лиц администрации исправительного учреждения, представленный материал не содержит. За отказ от работы без уважительных причин Колчанов С.Н. был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 22 апреля 2015 года, в соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ, Колчанов С.Н. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности Колчанова С.Н., который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Доводы осужденного о необоснованности наложенного на него взыскания, судом рассмотрению не подлежат, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в иной, предусмотренной законом процедуре - в порядке гражданского судопроизводства, по правилам гл. 25 ГПК РФ.

Наличие ранее у Колчанова С.Н. поощрений за добросовестное отношение к труду и иные доводы, изложенные в жалобе осужденного, на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения судом не допущено.

Поскольку в соответствии с п.п. 1 п.1 Постановления Государственной Думы "О порядке применения Постановления государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении осужденных, отбывающих лишение свободы, вопрос о применении амнистии решается исправительными учреждениями, доводы апелляционной жалобы осужденного о применении амнистии рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 июня 2015 года в отношении Колчанова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колчанова С.Н. без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -