Решение от 08.09.2021 по делу № 1-635/2021 от 01.06.2021

Дело № 1-635/2021 г.

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого Назарова С.Н.,

адвоката Котельникова В.А.,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Назаров Сергей Николаевич совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1 при следующих обстоятельствах.

26.10.2020 в период времени с 15.00 час. до 17.00 час. Назаров С.Н., находясь в доме по адресу: <адрес>, переулок Ясный, <адрес>, умышленно, на почве возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшей и желая этого, нанес не менее 4 ударов ножом в шею ФИО1 причинив следующие телесные повреждения:

- резаная рана с локализацией в средней части шеи с направлением слева направо, снизу вверх с пересечением подкожной клетчатки, мышц правой половины шеи, просветов внутренней яремной вены, общей сонной артерии, пластинки щитовидного хряща справа и проникающая в просвет гортани, кровоизлияния вокруг повреждений, признаки быстро наступившей смерти. Данное телесное повреждение вызвало тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

- резаные раны с повреждением подкожной клетчатки и мышц шеи: с локализацией на границе верхней части шеи и подбородочной области справа, с локализацией на боковой поверхности нижней части шеи справа, с локализацией на заднебоковой поверхности шеи слева с пересечением мочки левого уха, как отдельно, так и в совокупности у живого лица причиняют легкий вред здоровью, вызывающий кратковременное расстройство здоровья, до трех недель, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, возникшей в результате ранения внутренней яремной вены, и общей сонной артерии справа.

В судебном заседании подсудимый Назаров В.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, просит переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 108 УКРФ, так как он оборонялся от супруги, которая ножом нанесла ему удары сначала в живот, а он лишь отнял нож и оборонялся. Исковые требования потерпевшего признал в части, согласен возместить сумму 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда; просит прощения у детей Валентины. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что является сыном от первого брака ФИО1 Его мать с подсудимым прожила 17 лет в браке, последние 6 лет они жили в частном доме, который они построили на деньги от продажи маминой квартиры. Раньше оба работали, она на «БСК», он на «Горгазе». В августе 2020 года ему стала известно что мать хочет развестись с отчимом, последнее время они жили плохо, так как подсудимый не работал нигде, мама работала в ресторане до поздна, потом ночевала то у своей сестры, то у дочери. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила сестренка и сказала, что мама не берет трубку с 16 часов, после чего он сам стал звонить, но трубку никто не брал. Он поехал в их дом, около 19-20 часов. Входная дверь была закрыта, света в доме не было. Обе машины стояли во дворе. Он перелез через забор, открыл калитку. В окно его жена увидела, что мать лежит в спальне на кровати. Он разбил окно, зашел в дом, включил свет, мать лежала на кровати, Назаров тоже рядом. Мама была уже холодной, на шее у нее были раны, потом он увидел, что сонная артерия у нее тоже была перерезана. У Назарова было сквозное ранение в горле, но он дышал, позже его увезла скорая. Нож лежал под ним, был весь в крови, руки Назарова тоже были в крови. Когда супруга смотрела в окно, на кровати мать лежала одна, позже рядом с ней уже лежал Назаров. Назаров видимо бегал по дому, не зная что делать, так как порядок в доме тоже был нарушен. Никаких повреждений в брюшной полости Назарова не было, и неизвестно откуда потом появились телесные повреждения на брюшной полости.

Свидетель ФИО2 показал, что Назаров приходится ему отцом. Он находился в браке с ФИО1, в последнее время отношения между ними были напряженные, но отец об этом ему ничего не рассказывал. Ему известно, что т. Валя хотела разделить имущество, она была инициатором всего этого. ДД.ММ.ГГГГ от своей жены он узнал, что Назарова В.Г. найдена мертвой у себя дома, Назаров С.Н. находится в Клинической больнице № <адрес>, каких-либо подробностей ему по данному факту не известно. 27.10.2020 около 08.00 час. он приехал в Клиническую больницу № <адрес>, чтобы узнать о состоянии своего отца Назарова С.Н. Медперсонал выдал ему вещи отца в пакете, с вещами он направился домой, вещи не трогал, что именно из одежды было пояснить не может. В последующем вещи выдал следователю ФИО3

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что в мае 2017 года Назаров подвез ее до работы, потом у них возникла взаимная симпатия и они стали встречаться втайне от всех. На тот момент она была замужем и в июне 2019 года она родила он Назарова С.Н дочь - Марию, отцом которой был записан ее супруг. Жена Назарова ни о чем не знала, а они не афишировали свои отношения. С подсудимым втайне от его жены встречались, у них родилась дочка. Со слов Сергея, ей известно, о том, что жена Сергея узнала об их отношениях, о рождении ребенке, после чего начались скандалы в их семье, Валентина подала на развод, раздел имущества, супруга издевалась над Сергеем.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что являются юристом в ООО «Бизнес Партнер». В сентябре 2020 года обратилась ФИО1 за юридической помощью о составлении иска о расторжении брака и раздела имущества, был собран пакет документов. Оригиналы документов находились в офисе. В офис также приехал ответчик Назаров С., которому предложены варианты раздела дома, на что Назаров С. ответил: «Чем отдать дом, Я лучшее ее убью!».

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является снохой, была первая кто прибыл на место происшествия. 269 октября с мужем приехали к свекрови Валентине. Дома свет не горел, а машины были на месте, двери никто не открывал. Муж приподнял ее к окну спальни свекрови, посветила в окно, увидела одну лежащую свекровь без движения на диване. Дима разбил стекло, залез через окно, мама уже мертва, а рядом уже лежал хрипел Сергей, с повреждением в области шеи, иных повреждений не было. Она побежала к соседям вызывать скорую помощь.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснили суду, что подсудимый приходиться им родным братом. Могут охарактеризовать его только с положительной стороны. Валентина была вспыльчивой, резкой, ревнивой. Когда Сергей перестал работать из-за болезни, у них отношения с женой испортились, ФИО1 постоянно жаловалась, что деньги уходят на лекарства, что Назаров С.Н. ничего не делает. По поводу конфликта Назарова С.Н. и ФИО1 по факту развода и разделения имущества им ничего не известно.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что с детства дружит с Назаровым Сергеем. Может охарактеризовать его с положительной стороны. Часто были скандалы, после узнали, что на стороне родилась дочка и Валентина подала на развод и раздел имущества.

Свидетель ФИО11 и ФИО12 суду показали, что знают Валентину с молодости, работали аппаратчиками на заводе, могут охарактеризовать Валентину с положительной стороны.

Свидетель ФИО13, ФИО14, ФИО15 суду пояснили, что являются соседями с 2008 года, знают семью Назаровых с положительной стороны, о произошедших событиях ничего не известно, странных криков и звуков не слышали.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что Валентина приходится ей родной сестренкой. Пояснила, что у Валентины первый муж умер, после она познакомилась с Сергеем. ФИО1 подняла, помогла ему, прописала его в своей квартире; ухаживала за ним после перенесенной операции на сердце. На деньги от проданной квартиры, построили дом. В последующем соседи стали говорить, что у Сергея молодая девушка появилась, приходит с коляской, ребенок родился. Начался бракоразводный процесс, Сергей не хотел пополам делить дом.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что знает семью Назаровых, дружили, жили хорошо, в достатке. Знает со слов Валентины, что ловила Сергея с другими женщинами, но прощала. Также слышала, что Валентина случайно услышала разговор Сергея с товарищем, где он рассказал, что «молодуха ему родила дочку»; после чего начался процесс развода и раздел имущества.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 с согласия сторон, следует, что являются соседкой Назаровых, семью может охарактеризовать с положительной стороны (том 1 л.д.107)

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что является родным братом подсудимого, может его охарактеризовать как доброго и порядочного, а Валентину как вспыльчивую. Валентина хотела оставить брата без имущества.

Врач – судебно – медицинский эксперт Яппарова Е.В. суду пояснила, что 15 декабря 2020 года проводила экспертизу Назарова С.Н., при визуальном осмотре обнаружила: раны шеи справа с повреждением гортани, ран предплечий, ран передней брюшной стенки; данные повреждения причинены острым орудием. Ответить на вопрос о сроке происхождения повреждений не представляется возможным. На вопрос о том, что согласно медкарте 26.10.2020 года отсутствовали повреждения брюшной полости, ответила, что проводила экспертизу с визуальным осмотром лишь 15 декабря 2020 года.

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что является фельдшером скорой медицинской помощи, именно он выезжал на место происшествия, женщина была уже мертвая, а мужчина - подсудимый с признаками жизни, которому произвели остановку кровотечения в области шеи и доставили в клиническую больницу. Иных телесных повреждений в брюшной полости не обнаружили.

Свидетель ФИО20 пояснил суду, что является врачом, челюстным - лицевым хирургом Клинической больницы № 1 г. Стерлитамак. При госпитализации Назарова С.Н. на нем обнаружены телесные повреждения виде резаной рано боковой поверхности шеи с повреждением гортани и иные указанные в медицинской книжке амбулаторного больного. Телесных повреждений в брюшной области Назарова С.Н. не имелось (живот обычной формы, пальпаторно мягкий безболезненный).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно заключению эксперта № 1135 от 23.11.2020, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО1. № обстоятельств дела и данных дополнительных методов исследования прихожу к следующим выводам: 1.При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: - резаная рана/№1/с локализацией в средней части шеи с направлением слева направо, снизу вверх с пересечением подкожной клетчатки, мышц правой половины шеи, просветов внутренней яремной вены, общей сонной артерии, пластинки щитовидного хряща справа и проникающая в просвет гортани, кровоизлияния вокруг повреждений, признаки быстро наступившей смерти; которая вызвала тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. - резаные раны с повреждением подкожной клетчатки и мышц шеи: /№2/ с локализацией на границе верхней части шеи и подбородочной области справа; /№3/ с локализацией на боковой поверхности нижней части шеи справа; /№4/ с локализацией на заднебоковой поверхности шеи слева с пересечением мочки левого уха, как отдельно, так и в совокупности у живого лица причиняют легкий вред здоровью, вызывающий кратковременное расстройство здоровья, до трех недель, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. 2. Все вышеуказанные повреждения были причинены воздействиями режущих предметов /орудия/, на что указывают преобладание длины кожных ран, над их глубиной, наличие гладких стенок, ровных краев, острых концов. 3.Раны прижизненны, были причинены одно за другим в течение короткого промежутка времени, в связи, с чем установить последовательность причинения не представляется возможным. Получение данных повреждений возможно как при вертикальном, так и горизонтальном взаиморасположении потерпевшего и нападавшего. 4. Период времени от момента получения вышеописанных повреждений, до наступления смерти исчисляется первыми минутами, на это указывают характер повреждений, данные дополнительных методов исследования (отсутствие лейкоцитарной реакции). 5.Данные трупных явлений указывают, что смерть наступила за 15-19 часов до начала проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. 6.Смерть гр. ФИО1 1960 г.р. наступила от обильной кровопотери, возникшей в результате ранения внутренней яремной вены, и общей сонной артерии справа, на что слабовыраженные синеватые островчатые трупные пятна, бледность кожных покровов, жидкое состояние крови, резко выраженные гемодинамические сдвиги по типу централизации кровообращения, кровоизлияния под эндокард /пятна Минакова/, истощение клеток коры надпочечников, дискомплексация балок в дольках печени. 7.После получения указанных телесных повреждений возможно совершение, каких либо самостоятельных действий в течение незначительного промежутка времени исчисляемых как десятками секунд, так и минутами. 8.Характер и локализация повреждений, исключают их получение при падении с высоты роста на плоскость. 9.При судебно-химическом исследовании крови от трупа не найдены метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты (т. 1 л.д. 176-190).

Согласно заключению эксперта № 2995 от 15.12.2020, кровь потерпевшей ФИО1 относится к O?? (Н) (1) группе. Кровь подозреваемого Назарова С.Н. относится к B? (111) группе с сопутствующим антигеном Н. На свитере, брюках, футболке, на колготках, бюстгалтере, трусах, носках ФИО1 в части пятен на пледе, на вырезе с дивана, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека O?? (1) группы, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от Назарова С.Н. ввиду иной его групповой принадлежности по системе АВО. На халате, в другой части пятен на пледе, на поясе, на смыве с пола около входной двери, на смыве с порога зальной комнаты, на банковской карте, на денежной купюре, изъятых с места происшествия, на кофте, сорочке, штанах, на трусах, носках Назарова С.Н. найдена кровь человека B? (111) группы, которая могла произойти от Назарова С.Н. Однако, полученные результаты не позволяют исключить в этих пятнах присутствие крови Назаровой В.Г. На смыве с врезного замка металлической двери обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связанно с малым количеством и недостаточной насыщенностью пятен (т. 1 л.д. 209-217).

Согласно заключению эксперта № 557 от 30.11.2020, следует, что кровь из трупа ФИО1 относится к O?? (1) группе. Кровь подозреваемого Назарова С.Н. относится к B? (111) группе. На складном ноже №7, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлены антигены B, H, агглютинины альфа и бэта. Кроме того, цитологическим исследованием установлено смешение крови женского и мужского генетического пола. Учитывая изложенное, кровь на ноже могла произойти за счет смешения крови разнополых лиц O?? (1) и B? (111) групп, не исключается от потерпевшей ФИО1 и подозреваемого Назарова С.Н. От каждого в отдельности из проходящих по делу лиц кровь произойти не могла. На остальных шести ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена. Клетки органов и тканей человека на семи представленных ножах не найдены (т. 1 л.д. 224-232).

Согласно заключению эксперта № 591/М-К от 11.12.2020, следует, что: 1.При исследовании препарата кожи из области шеи от трупа ФИО1 обнаружена резаная рана имеющие признаки воздействия плоского орудия или предмета имеющего острую, ровную кромку. 2. При сопоставлении групповых признаков предполагаемого орудия травмы причинившую резаную рану на препарате кожи из области шеи от трупа ФИО1 с групповыми признаками клинков ножей №-№, №-№, представленные на исследование установлено сходство в форме и характере режущей кромки. Таким образом, рана могла быть причинена ножами №-№, №-№, представленными на исследование или другим орудием с аналогичными конструктивными особенностями. 3. При сопоставлении групповых признаков предполагаемого орудия травмы причинившую резанную рану на препарате кожи из области шеи от трупа ФИО1 групповыми признаками клинка ножа №, представленного на исследование установлено различие по групповым признакам, в форме и характере режущей кромки. Таким образом, рана не могла быть причинена ножом №, представленным на исследование орудием (т. 1 л.д. 239-251).

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 270 от 07.04.2021 г., Назаров С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 3, № 4). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствует данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановки, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1, № 2). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 5). По заключению психолога: Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа с подэкспертным и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что Назаров С.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение, на это указывают отсутствие квалификационных признаков второй (аффективного взрыва) и третьей (постаффективного состояния) фазы состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. В момент инкриминируемого деяния Назаров С.Н. находился в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта, и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Назаров С.Н. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (ответ на вопрос № 6 постановления). Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что в период предшествующий инкриминируемому деянию имело место определенные психотравмирующие события – фрустрация. Причиной возникновения фрустрации явились конфликтные, эмоционально напряженные и неблагоприятные внутрисемейные отношения с женой (унижения, оскорбления, упреки, спор за имущество), которые воспринимались подэкспертным как ситуация затрагивающая его самолюбие, вызывало у него определенные негативные эмоции по отношению к жене: обиды, возмущения, раздражения, задевали его честь и достоинство и т.д. Однако эмоциональное состояние не достигло степени выраженности – аффекта (иного выраженного эмоционального состояния) и не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность, так как не диагностируются квалификационные признаки второй фазы (аффективного взрыва) и третьей фазы (постаффективного истощения) состояния выраженного аффективного деликта (ответ на вопрос № 7 постановления). С учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта), эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу, Назаров С.Н. мог в полной мере понимать характер и значение своих действия, и мог в полной мере руководить своими действиями, так как обнаруженные у него индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, не нарушили звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат), его эмоциональное состояние в котором он находился в момент инкриминируемого деяния без признаков выраженного эмоционального возбуждения (или аффекта) и оно также не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями, в структуре психических процессов Назаров С.Н. не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, структурных нарушений в мышлении, он способен к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями, у него не нарушен уровень субъективного контроля над побуждениями, активностью и поведением (ответ на вопрос № 8 постановления) (т. 2 л.д. 18-27).

Согласно протокола явки с повинной Назарова С.Н., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: Переулок Ясный, <адрес> совместно с супругой ФИО1 В течение дня с супругой были конфликтные ситуации, скандалы, инициатором которых являлась она. Из-за споров по разделу совместного имущества. Около 16:00 часов Валентина снова начала скандалить и кричать на него, он хотел ее успокоить и начал ее обнимать. В этот момент, он почувствовал удар в область живота. Отступив немного назад, он увидел в руках домашний раскладной нож, после чего, Валентина снова нанесла пару ударов в живот и в грудь. Затем он выхватил нож с рук Валентины, затем, выхватив нож под воздействием эмоций, нанес ножом около трех ударов в область шеи Валентины. После этого, она упала на диван. Осознав, что он натворил, он хотел покончить жизнь самоубийством, а именно, вскрыл вены на левой руке и правой, и нанес два удара в область шеи и лег на диван возле Валентины. Свою вину признает полностью, в содеянном полностью раскаивается. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции не было, претензий не имеет (т. 1 л.д. 48-49).

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2020 и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, переулок Ясный, д. 12, то есть место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: халат коричневого цвета, плед фиолетового цвета, пояс коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета с врезного замка металлической двери, смыв вещества бурого цвета с пола входной двери, смыв вещества бурого цвета с порога зальной комнаты, банковская карта «Сбербанк», купюра номиналом 5 000 рублей, нож с рукояткой коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 24-39).

- протоколом выемки от 30.10.2020 и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому в помещении Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Комарова, д. 18 изъят лоскут кожи с раной ФИО1 (т. 1 л.д. 164-168).

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.11.2020, согласно которому у подозреваемого Назарова С.Н. получены образцы крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 171-172).

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2020 и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрены: халат коричневого цвета, пояс коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета с врезного замка металлической двери, смыв вещества бурого цвета с пола входной двери, смыв вещества бурого цвета с порога зальной комнаты, банковская карта «Сбербанк» с помарками вещества бурого цвета, банковская купюра билета Банка России номиналом 5 000 рублей с помарками вещества бурого цвета, нож с рукояткой коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета, кофта зеленого цвета, сорочка темно-синего цвета, штаны серого цвета, трусы серого цвета, пара носков черного цвета, лоскут кожи с раной трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 30-55).

- вещественными доказательствами по уголовному делу: халат коричневого цвета, плед фиолетового цвета, пояс коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета с врезного замка металлической двери, смыв вещества бурого цвета с пола входной двери, смыв вещества бурого цвета с порога зальной комнаты, банковская карта «Сбербанк», купюра номиналом 5 000 рублей, нож с рукояткой коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета, лоскут кожи с раной трупа ФИО1 хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (т. 2 л.д. 56-57).

- копией карт вызова скорой медицинской помощи № 115749/8904 и № 115888/9007от 26.10.2020, из которого следует, что 26.10.2020 в 20 час. 32 мин. в ГБУЗ РБ ССМП г. Стерлитамак поступил вызов по адресу: г. Стерлитамак, пер. Ясный, д. 12 (т.1 л.д. 84-85).

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей по делу, свидетелей защиты, эксперта, фельдшера скорой помощи, врача, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все добытые на предварительном следствии и проверенные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина Назарова С.Н. в умышленном причинении смерти человеку, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в умышленном причинении смерти человеку.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

    Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется.    Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, рождение ребенка на стороне, предстоящий развод и раздел имущества.

Действия Назарова С.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание характер действий Назарова С.Н., применение им в качестве орудия преступления - ножа, локализации и степени тяжести причиненного повреждения, суд считает, что Назаров С.Н., нанося удары ножом в область расположения жизненно важного органа потерпевшей – шею, предвидел и желал наступления ее смерти, то есть действовал с умыслом на убийство.

Назаров С.Н. не отрицал в судебном заседании наличие конфликта с Валентиной из-за того, что выявилась его связь с другой женщиной и рождения у него на стороне дочки; в последующем расторжения брака и предстоящего раздела имущества.

Доводы Назарова С.Н. и его защитника, об отсутствии умысла на убийство другими доказательствами не подтверждаются, удары были нанесены в область шеи и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, возникшей в результате ранения внутренней яремной вены, и общей сонной артерии справа, на что слабовыраженные синеватые островчатые трупные пятна, бледность кожных покровов, жидкое состояние крови, резко выраженные гемодинамические сдвиги по типу централизации кровообращения, кровоизлияния под эндокард /пятна Минакова/, истощение клеток коры надпочечников, дискомплексация балок в дольках печени.

К оглашенным показаниям Назарова С.Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании ( том 2 л.д.82 – 85, 99-103), о том, что «ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: Переулок Ясный, <адрес> совместно с супругой ФИО1 В течение дня с супругой были конфликтные ситуации, скандалы, инициатором которых являлась она. Из-за споров по разделу совместного имущества. Валентина снова начала скандалить и кричать на него: «Я тебя убью, ты все равно уже мертвец; урод», он хотел ее успокоить и начал ее обнимать. В этот момент, он почувствовал удар в область живота. Отступив немного назад, он увидел в руках домашний раскладной нож, после чего, Валентина снова нанесла пару ударов в живот и в грудь. Затем он выхватил нож с рук Валентины, затем, выхватив нож под воздействием эмоций, нанес ножом около трех ударов в область шеи Валентины. После этого, она упала на диван. Осознав, что он натворил, он хотел покончить жизнь самоубийством, а именно, вскрыл вены на левой руке и правой, и нанес два удара в область шеи и лег на диван возле Валентины» суд относиться критически, как попытки избежать ответственность за содеянное.

Вопреки доводам адвоката и подсудимого оснований для переквалификации действий Назарова С.Н. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, по делу не имеется.

Доводы Назарова С.Н. и защитника о том, что Валентина угрожала убийством и первая нанесла удары ножом по животу подсудимого, когда между ними произошел скандал и Валентина сама, первая, взяв в руки нож, первая наносила удары в живот, суд считает не обоснованными, не подтверждающимся медицинскими документами. Данные показания Назарова С.Н. опровергаются картой вызова скорой медицинской помощи (л.д.85 том 1) показаниями в судебном заседании самого фельдшера скорой помощи - ФИО19, который непосредственно выезжал одним из первых на место происшествия и не видел телесных повреждений в брюшной области; показаниями врача – ФИО20 в судебном заседании, который принимал больного Назарова С.Н. в Клинической больнице № <адрес>, который также повторил и сообщил, что никаких телесных повреждений Назарова С.Н. в области живота обнаружено не было, что также подтвердил медицинской картой амбулаторного больного № (живот обычной формы, пальпаторно мягкий безболезненный).

Оценивая показания свидетелей ФИО20 и ФИО21 которые сообщили, что 26 октября 2020 года телесные повреждения, раны брюшной полости Назарова С.Н. отсутствовали суд учитывает, что они не имеют оснований для оговора подсудимого. Они являются специалистами, здравомыслящими и понимающими, что их показания уличают подсудимого в совершении преступлений. Осознавая ответственность за свои показания, они в судебном заседании давали последовательные показания о всех имеющихся телесных повреждениях, подробно описали действия в их последовательности, и они согласуются с иными доказательствами (медицинской документацией). При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Суд также учитывает, что свидетели ранее с Назаровым знакомы не были, каких-либо конфликтов не имели, в связи с чем, оснований для дачи показаний ими не в пользу подсудимого, не имелось и не имеется. Оснований для оговора данными свидетелями Назарова в судебном заседании не установлено, стороной защиты их не приведено.

Показания подсудимого Назарова и доводы защиты в судебном заседании о необходимой обороне судом также не признаются достоверными, поскольку они опровергнуты представленными обвинением доказательствами, расцениваются, как позиция его защиты. К выводу о причастности и виновности Назарова С.Н. в установленном судом преступлении, суд пришел на основании доказательств, признанных достоверными, допустимыми, относимыми и своей совокупности достаточными для установления причастности и виновности подсудимого к установленному судом преступлению.

Согласно ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ (п.3). ФИО2 пояснил суду, что пакет с одеждой отца выдали ему в Клинической больнице № 1 г. Стерлитамак медицинские работник утром 27.10.20250 года и пояснил, что в пакет он не заглядывал, что там было из вещей ему не известно. При этом, изымая вещественные доказательства - пакет с одеждой Назарова у сына подсудимого Максима 27.10.2020 года в 16.25 час., следователь не придал значение длительному нахождению вещественных доказательств у иных заинтересованных лиц. Так, свидетель пояснил, что все вещи выдал следователю, однако цепочку своего отца оставил себе. Откуда в пакете оказалась женская сорочка темно - синего цвета, пояснить не смог. Учитывая требования ч.2 ст.60 УПК РФ и ч.2 ст.75 УПК РФ, а также общие принципы уголовного закона и судопроизводства суд считает правильным данное доказательство – протоколом выемки от 27.10.2020 и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому у ФИО2 изъято: кофта зеленого цвета, сорочка темно-синего цвета, штаны серого цвета, трусы серого цвета, пара носков черного цвета (т. 1 л.д. 154-162), также вещественные доказательства кофта зеленого цвета, сорочка темно-синего цвета, штаны серого цвета, трусы серого цвета, пара носков черного цвета, из числа доказательства обвинения исключить.

Согласно заключению эксперта № 1826 от 17.12.2020, следует, что на основании анализа данных обстоятельств, указанных в постановлении; анализа данных медицинской документации и физикального обследования: данных субъективного (опроса, жалоб) и объективного исследований подэкспертного (осматриваемого) лица с использованием физических методов (осмотра, пальпации и др.), и в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что у гр. Назарова С.Н. имели место повреждения в виде: -раны шеи справа с повреждением гортани, ран обоих предплечий, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня -ран передней брюшной стенки, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения причинены острым орудием или предметом (предметами). Нож является острым орудием. По имеющимся данным судить о форме и характеристиках травмирующих предметов не представляется возможным. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих ответить на вопросы: «Каково направление действия травмирующей силы, от которой произошли повреждения у Назарова С.Н.?», «Каково было взаимное расположение Назарова С.Н. и ФИО1 в момент причинения телесного повреждения?», не имеется. Опасность для жизни является квалифицирующим признаком причинения тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 197-202).

Давая оценку вышеуказанному заключению эксперта №1826, а также показаниям эксперта Яппаровой Е.В., данные в ходе судебного заседания, о том, что экспертизу проводила 15 декабря 2020 года, на экспертизу явился Назаров С.Н. с паспортом, действительно на теле последнего в том числе обнаружены: ран передней брюшной стенки, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; однако о сроке происхождения телесных повреждений в области живота пояснить не может, так как это не представляется возможным. Визуальный осмотр проводила лишь 15 декабря 2020 года.

Подсудимый Назаров С.Н. представил суду справку филиала «Медицинской части № 13 ФКУЗ МСУ – 2ФСИН России» от 01.08.2021 года о наличии множественных колотых ран брюшной полости, резаной раны средней трети правого предплечья, множественные резаные раны левого предплечья, резаная рана в области сонной артерии справа, однако вышеуказанная справка является лишь выпиской из заключения эксперта. Таким образом, доводы защиты и подсудимого об угрозе убийством со стороны Валентины, также нанесения Валентиной первой нескольких ударов ножом в область живота Назарова С. являются надуманными и голословными, так как телесные повреждения брюшной полости появились у последнего возможно в срок с 27 октября 2020 года по 04 ноября 2020 года при неизвестных обстоятельствах.

Указанное заключение экспертизы № 1135 от 23.11.2020 суд считает относимым и допустимым. Данные заключения экспертов полностью подтверждают, что получение потерпевшей тяжкого вреда здоровью и наступление ее смерти явились результатом умышленного, со значительной силой удара и полностью опровергают доводы Назарова С.Н. и защитника о том, что сама потерпевшая первая нанесла удары, а Назаров С.Н. отняв нож, лишь оборонялся, оснований для переквалификации действий Назарова С.Н. на ч.1 ст.108 УК РФ не имеется.

Давая оценку показаниям Назарова С.Н. о том, что после того как Валентина нанесла ему удары в живот ножом, а Назаров С.Н. лишь оборонялся, отнял но, и наносил лишь неуверенные движения, так как был без сил, суд относится критически и расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и меры наказания Назарову С.Н. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Назарову С.Н. суд учитывает, частичное признание вины, явку с повинной (т.1 л.д. 48-49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, состояние здоровья его, после перенесено сложной сердечной операции (том 2 л.д.106,150), инвалидность третей группы, нахождение на иждивении малолетней дочери; принесение извинений в адрес представителя потерпевшего в ходе судебного заседания; готовность частично возместить компенсацию морального вреда; противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Назарова С.Н. не имеется.

Подсудимый Назаров С.Н. характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса и задавал им вопросы, участвовал в судебных прениях, последнем слове и просил прощения у детей Валентины. При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает Назаров С.Н. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, активную, целенаправленную роль Назарова С.Н. в совершении преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание Назарову С.Н. в виде лишения своб░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 1101 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 9 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░ 04.11.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

.

.