Решение от 18.07.2019 по делу № 2-290/2019 от 17.04.2019

УИД: 66RS0013-01-2019-000322-43

Дело № 2-290/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
18 июля 2019 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной О. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.С.Ю., Ш.С.Ю. к Шульгину Ю. М. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шульгина О.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.С.Ю., Ш.С.Ю. обратилась в суд с иском к Шульгину Ю.М. об определении долей в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что <*** г.> Шульгиной О.Ю. совместно с Шульгиным Ю.М. был приобретен по договору купли – продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по ? доли за каждым. Жилой дом был приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала, при этом Шульгиной О.Ю. было дано обязательство об оформлении жилого дома в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицам, осуществляющим отчуждение жилого помещения. В настоящее время обязательство не исполнено, поскольку заключить соглашение с Шульгиным Ю.М. в добровольном порядке по вопросу определения долей не представилось возможным. Истец просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Шульгину Ю.М. и Шульгиной О.Ю. в размере <данные изъяты> доли за каждым, Ш.С.Ю. и Ш.С.Ю. в размере <данные изъяты> доли за каждой.

<*** г.> к производству по делу принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Шульгиной О.Ю. и Шульгиным Ю.М. по <данные изъяты> доли за каждым, за Ш.С.Ю. и Ш.С.Ю. по <данные изъяты> долей за каждой. Взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3 400 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Шульгина О.Ю. поддержала заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске с учетом уточнения и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что длительный период времени не имеет возможности договориться с ответчиком Шульгиным Ю.М. по вопросу определение долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, так как ответчик не идет на контакт, она предпринимала попытки договориться, однако до настоящего времени так и не разрешен данный вопрос, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик Шульгин Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что частично согласен с заявленными исковыми требованиями, а именно считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца, определив доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за Шульгиным Ю.М. и Шульгиной О.Ю. в размере по <данные изъяты> доли за каждым, за Ш.С.Ю. и Ш.С.Ю. в размере по <данные изъяты> доли за каждой. За счет средств материнского (семейного) капитала был приобретен только жилой дом, земельный участок был приобретен за счет общих средств Шульгина Ю.М. и Шульгиной О.Ю. по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. Таким образом, заключив договор купли продажи, стороны определили правовой режим земельного участка и оснований для его изменения не имеется. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с истца в его пользу, понесенные им судебные расходы за консультацию в размере 800 рублей, за составление мотивированного отзыва на исковое заявление в размере 3 000 рублей, а также за составление мотивированного отзыва на уточненное исковое заявление в размере 2 000 рублей, всего 5 800 рублей. В удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов просил отказать, указав на применение п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», либо снизить их размер до 1 000 рублей и произвести взаимозачет судебных расходов истца и ответчика, руководствуясь разъяснениями названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на жилого дома должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого дома. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шульгина О.Ю. и Шульгин Ю.М. состояли в зарегистрированном браке в период с <*** г.> по <*** г.>, что подтверждается сведениями ЗАГС г. Каменск – Уральский Свердловской области.

В период брака ими был приобретен в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <*** г.> и свидетельствами о государственной регистрации права от <*** г.>.

Согласно договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от <*** г.> Шульгин Ю.М. и Шульгина О.Ю. приобрели в собственность по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из п. 4 названного договора купли продажи, усматривается, что жилой дом оценен продавцами и продан покупателям за 900 000 рублей, из которых 561 140 рублей покупатели выплачивают продавцам при подписании договора купли – продажи, 338 860 рублей покупатели уплачивают продавцам за счет средств, выделяемых на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №***, выданного на основании решения Государственного Учреждения - Управления ПФР городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от <*** г.> №***, дата выдачи <*** г.>, путем перечисления денежных средств Пенсионным фондом Российской Федерации безналичным путем, и зачисления их на лицевые счета продавцов. Земельный участок оценен и продан покупателям за 100 000 рублей, уплаченных покупателями продавцам при подписании договора купли – продажи полностью.

В материалы дела представлено обязательство Шульгина Ю.М. и Шульгиной О.Ю. от <*** г.> об оформлении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли – продажи с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицам, осуществляющим отчуждение жилого помещения. Представленное обязательство от <*** г.> удостоверено нотариусом нотариального округа г. Каменск – Уральского и Каменского района Свердловской области Ш. <*** г.> и зарегистрировано в реестре за №***. Данное обязательство исполнено не было.

Судом установлено, что спорный земельный участок приобретен сторонами в браке и является совместно нажитым имуществом супругов. Согласно договору купли – продажи от <*** г.> спорный земельный участок не был приобретен сторонами за счет средств, выделяемых на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и был оформлен в общую долевую собственность Шульгина Ю.М. и Шульгиной О.Ю. в равных долях по ? доли за каждым, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об определении долей в праве общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования об определении долей в спорном жилом помещении, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку при приобретении спорного жилого дома за 900 000 рублей, из которых в счет его оплаты по договору купли – продажи от <*** г.> были использованы денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 338 860 рублей и общие денежные средства сторон в размере 561 140 рублей, суд находит представленный ответчиком расчет определение долей исчисленным верно и подлежащим применению судом при определении долей в спорном жилом помещении.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом в качестве доказательств несения судебных расходов представлены договор №*** от <*** г.> на оказание юридических услуг в виде проведения консультации и оставления уточненного искового заявления, квитанция №*** от <*** г.> на сумму 3 400 рублей, а также в материалах дела имеется чек – ордер от <*** г.> на сумму 300 рублей на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд от имени Шульгиной О.Ю.

Ответчиком в качестве доказательств несения судебных расходов представлены квитанции №*** от <*** г.> на сумму 800 рублей за проведение консультации, 3000 рублей за составление отзыва на исковое заявление; №*** от <*** г.> на сумму 2 000 рублей за составление отзыва на уточненное исковое заявление.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, сложность дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1 500 рублей, в пользу ответчика с истца судебные расходы в сумме 1 500 рублей.

Р’ Рї. 23 Постановлении Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 21.01.2016 в„– 1 «О некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела» указано, что СЃСѓРґ вправе осуществить зачет судеб░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░ј░‹░… ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░№ ░░░· ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ (░ї░ѕ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░░ ░Ѓ ░·░°░‡░‘░‚░ѕ░ј ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░… ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№), ░‚░°░є ░є░°░є ░Ќ░‚░ѕ ░ѕ░±░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░░░░. ░—░°░‡░µ░‚ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░»░░░†, ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░°░Ћ░‰░░░… ░‚░°░є░░░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░░░»░░ ░ї░ѕ ░░░Ѕ░░░†░░░°░‚░░░І░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░І░‹░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї. 23 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 21.01.2016 ░і. ░„– 1 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░», ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ѕ░±░»░°░ґ░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░Ѕ░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1 500 ░Ђ░ѓ░±.; ░° ░░░Ѓ░‚░µ░† - ░Ѕ░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░·░°░‡░µ░‚░ѕ░ј.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 12, 56, 194-199, 235 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░ѓ░»░Њ░і░░░Ѕ░ѕ░№ ░ћ. ░®., ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░І ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░░ ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░»░µ░‚░Ѕ░░░… ░░.░Ў.░®., ░░.░Ў.░®. ░є ░░░ѓ░»░Њ░і░░░Ѕ░ѓ ░®. ░њ. ░ѕ░± ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░µ░№ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░ѓ░»░Њ░і░░░Ѕ░ѕ░№ ░ћ. ░®. ░░ ░░░ѓ░»░Њ░і░░░Ѕ░° ░®. ░њ. ░ї░ѕ ? ░ґ░ѕ░»░░ ░·░° ░є░°░¶░ґ░‹░ј ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░░░ѓ░»░Њ░і░░░Ѕ░ѕ░№ ░ћ. ░®. ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░░░ѓ░»░Њ░і░░░Ѕ░‹░ј ░®. ░њ. ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░░.░Ў.░®. ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░░.░Ў.░®. ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ, ░Ђ“ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░љ░°░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░                                ░”.░ђ. ░”░ѕ░і░°