Решение по делу № 11-1273/2019 от 21.11.2019

Дело № 11-1273/2019

УИД: 11MS0006-01-2019-000657-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В. при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 24 декабря 2019 года апелляционную жалобу ТСЖ «Интернациональная, 196» на решение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 27.06.2019 и дополнительное решение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26.07.2019 и апелляционную жалобу Молодцова А.О., представителя истца, на дополнительное решение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26.07.2019 по гражданскому делу № 2-165/2019 по иску Симоненко А.О. к ТСЖ «Интернациональная, 196» о взыскании денежных средств,

установил:

Симоненко А.Ю. обратился в суд с иском, с учетом ходатайства об изменении (увеличении) исковых требований, к ТСЖ «Интернациональная, 196» с требованиями: о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 40360,00 руб.; о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением независимой оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, в размере 9000 руб.; компенсации морального вреда в размере 15000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью замены труб отопления в нежилом помещении, в размере 1460,72 руб. В обоснование иска указал, что истец является собственником части нежилого помещения общей полезной площадью ... расположенного в цокольной части многоквартирного жилого дома по адресу: .... В 2016 и 2018 г.г. указанные помещения подвергались заливам по вине ответчика.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция по г.Сыктывкару и ООО «Уют-Сервис».

Решением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 27.06.2019 иск Симоненко А.Ю. удовлетворен частично, с ТСЖ «Интернациональная, 196» в пользу Симоненко А.Ю. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 40360 руб, расходы за проведение оценки – 9000 руб., всего – 49360 руб., в остальной части иска отказано. Дополнительным решением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26.07.2019 в иске Симоненко А.Ю. к ТСЖ «Интернациональная, 196» о взыскании денежных средств в размере 1460, 72 руб. отказано.

Представитель ответчика Русанова В.В. обратилась с жалобой на данные решения и просит оставить дополнительное решение от 26.07.2019г. без изменения, решение от 27.06.2019г. отменить, принять новое решение об отказе в иске Симоненко А.Ю., в обоснование указывает о несогласии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт-Оценка» от 30.05.2019г., положенным в основу решения, а так же о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка пояснениям третьего лица ООО «Уют-Сервис», необоснованно отклонено заключение специалиста Чеботарева А.Я., с выводом мирового судьи о том, что ответчиком не представлен расчет стоимости ущерба.

Представитель истца Молодцов А.О. обратился с жалобой на дополнительное решение от 26.07.2019г, указав, что судебный акт вынесен с существенным нарушением норм материального права, принадлежность труб истцу правового значения не имеет, поскольку их замена была произведена в связи с заменой общедомовых труб отопления, ненадлежащей деятельностью истца по содержанию и своевременному ремонту элементов общедомового имущества.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Русанова В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, с жалобой представителя истца на дополнительное решение не согласилась.

Представитель истца Молодцов А.О. на удовлетворении жалобы на дополнительное решение настаивал, с жалобой ответчика не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Уют-Сервис» Пятина О.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе представителя ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что что истец является собственником части нежилого помещения общей полезной площадью 114,3 кв.м., расположенного в цокольной части многоквартирного жилого дома по адресу: .... В ... создано ТСЖ «Интернациональная, 196».

01.04.2010г. между ТСЖ «Интернациональная, 196» и ООО «Уют-Сервис» заключен договор подряда №1пто/2010.

Согласно актам ООО «Уют-Сервис» от 27.04.2016, 28.04.2018 и 24.07.2018 в ходе осмотра помещений, принадлежащих Симоменко А.Ю., выявлены повреждения штукатурки, обоев, следы протечек.

Размер ущерба, причиненного истцу, согласно заключению специалиста ООО «Бюро Независимых Экспертиз и Оценок», составляет 40360 руб.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей установлена причина увлажнения стен в помещениях №... и пола в нежилом помещении №..., принадлежащем истцу - неисправность общедомового имущества: в 2016г – неисправность стыков (зачеканки) водостока; 2017, 2018 г.г. – неисправность общедомовой канализационной трубы, проходящей сквозь стене в №... и трапа в мусорокамере.

В мае 2018 года истцом за свой счет были приобретены материалы (трубы отопления ПВХ, соединительные элементы) на сумму 1460,72 руб., произведена замена труб индивидуального отопления в принадлежащем ему нежилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами ООО «Уют-Сервис», актом проверки и предписанием ГЖИ по г.Сыктывкару, заключением судебной строительно-технической экспертизы, кассовыми, товарными чеками, пояснениями эксперта, представителей сторон, третьего лица.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст.ст. 138,161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Управляющая компания (ТСЖ) несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 1, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мировым судьей установлено, что причиной намокания стен в нежилых помещениях истца явилась неисправность общедомового имущества.

С учетом приведенных выше положений закона, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 40360 руб. в возмещение причиненного по его вине ущерба. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер ущерба, определён мировым судьёй на основании заключения специалиста ООО «Бюро Независимых Экспертиз и Оценок», данное заключение отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, изготовлено независимыми специалистами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, а поэтому обоснованно принято мировым судьей для определения размера ущерба, причиненного истцу. В связи с изложенным, оснований для определения иного размера ущерба у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, мировым судьей верно установлено, что ответственность за надлежащее состояние трубопровода индивидуального отопления несет собственник нежилого помещения – истец, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания убытков в пользу истца в сумме 1460,72 руб.

Мировой судья, разрешая требования, дал оценку полученным в ходе производства по делу доказательствам, выводы, изложенные в решении и дополнительном решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на верном толковании и применении закона. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие стороны ответчика с выводами заключения эксперта является немотивированным, не основанным на доказательствах, оснований критически отнестись к заключению эксперта у мирового судьи не имелось, поскольку заключение эксперта дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» с учетом нормативных документов, специальной литературы. Кроме того, стороной ответчика не заявлялось ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В остальном доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позиции представителя истца и представителя ответчика при рассмотрении дела мировым судьёй. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах), мировым судьей не допущено.

С учётом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 27.06.2019 и дополнительное решения мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26.07.2019 и удовлетворения жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 27.06.2019 и дополнительное решение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26.07.2019 по гражданскому делу № 2-165/2019 по иску Симоненко А.О. к ТСЖ «Интернациональная, 196» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Председательствующий              Е.В. Мосунова