78RS0005-01-2021-000813-84    

Дело № 2-3525/2021 18 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Землянове М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фридмана Сергея Михайловича к ООО «Петрострой» о взыскании денежных средств в связи с расторжением ДДУ, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Фридман С.М. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании денежных средств в связи с расторжением ДДУ, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указывает, что 30.11.2017 года между сторонами был заключен договор № Д-к 149-В/4-1 участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 47:07:0000000:89724, ЖК «Северный Вальс», корпус 4, секция А, Б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным , а истец обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

    Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры в размере 2 812 000 рублей выполнена истцом своевременно и в полном объеме.

    В соответствии с п.5.2.4. договора срок передачи квартиры – до 30 июня 2020 года.

    Однако ответчик в соответствии с п.5.2.4. договора не уведомил истца о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, поскольку дом в эксплуатацию не введен.

    Истец объявил ответчику о своем намерении реализовать предусмотренные п.п.1. п.1.1. ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на расторжение договора долевого участия.

Ответчик с доводами истца согласился и предложил расторгнуть договор, заключив дополнительное соглашение.

02.10.2020 года сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного договора. Расторжение договора зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 05.11.2020 года, номер регистрации - 47:07:0000000:89724-47/168/2020-1696.

Согласно п.3 соглашения денежные средства должны быть возвращены в течение 30 рабочих дней с момента регистрации данного соглашения о расторжении, то есть до 18.12.2020 года, поскольку регистрация соглашения о расторжении договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произведена 05.11.2020 года.

25.12.2020 года истец передал ответчику претензию, связанную с отказом ответчика возвратить денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты договора. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

На дату подачи искового заявления денежные средства не возвращены, период просрочки составляет с 19.12.2020 по 30.01.2021 - 43 дня, что и послужило поводом для обращения в суд.

Поскольку ответчик в добровольно не исполняет условия соглашения о расторжении договора, истце просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 812 000 рублей, неустойку за период с 19.12.2020 года по 30.01.2021 года в размере 34 259 рублей 53 копейки, штраф в размере 50% от сумм, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 481 рубль.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения не представил.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

    Материалами дела установлено, что 30.11.2017 года между сторонами был заключен договор № Д-к 149-В/4-1 долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 47:07:0000000:89724, ЖК «Северный Вальс», корпус 4, секция А, Б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, определенный договором, а истец обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.1.1. договора).

    Согласно п.4.1. договора, цена договора составила 2 812 000 рублей, обязанность по оплате стоимости указанной квартиры в размере 2 812 000 рублей выполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 30.11.2017 года по 17.01.2020 года между сторонами по договору № Д-к 149-В/4-1 от 30.11.2017 года.

    В соответствии с п.5.2.4. договора при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи до 30 июня 2020 года. При этом стороны договора согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

    Поскольку ответчиком был нарушен срок передачи квартиры по договору, истец объявил ответчику о своем намерении реализовать предусмотренные п.п.1. п.1.1. ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на расторжение договора долевого участия.

    Ответчик с доводами истца согласился и предложил расторгнуть договор, заключив дополнительное соглашение.

    02.10.2020 года сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного договора. Расторжение договора зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 05.11.2020 года, номер регистрации - 47:07:0000000:89724-47/168/2020-1696.

    Согласно п.3 соглашения возврат фактически внесенных денежных средств в размере 2 812 000 рублей будет произведен в течение 30 рабочих дней с момента регистрации данного соглашения о расторжении.

    25.12.2020 года истец передал ответчику претензию, связанную с отказом ответчика возвратить денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты договора. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

    В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать, в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны заключили договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу в срок до 30 июня 2020 года объекта недвижимости.

02.10.2020 года сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного договора. Расторжение договора зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 05.11.2020 года, номер регистрации - 47:07:0000000:89724-47/168/2020-1696. На дату подачи искового заявления денежные средства не возвращены, период просрочки составляет с 19.12.2020 по 30.01.2021 - 43 дня.

Таким образом, суд полагает, что требования истца в части взыскания невыплаченных денежных средств и неустойки по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по расторгнутому договору ответчиком не исполнены, нарушен установленный законом срок.

Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.             

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Поскольку право истца как потребителя было нарушено, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки (л.д.19), и его требование ответчиком добровольно не удовлетворено, суд полагает, что требование о взыскании штрафа также является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 423 129 рублей 76 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 812 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 259 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 423 129 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 481 ░░░░░, ░ ░░░░░ 4 328 870 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.05.2021 ░░░░

2-3525/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фридман Сергей Михайлович
Ответчики
ООО "ПетроСтрой"
Суд
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Кольцова А.Г.
Дело на сайте суда
kln.spb.sudrf.ru
02.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2021Передача материалов судье
05.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.02.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.04.2021Предварительное судебное заседание
18.05.2021Судебное заседание
19.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее