Решение по делу № 2-5711/2024 от 05.09.2024

№ 2-5711/2024

УИД 25RS0-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

ФИО4 Сурменко,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском к ответчику о взыскании суммы задолженность по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 13 Закона о потребительском кредите в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Из содержания п. 6.3 договора купли-продажи в кредит с условием рассрочки платежа, что споры по договору подлежат рассмотрению в Первореченском районном суде <адрес>. Вместе с тем, местом нахождения заемщика является <адрес>, тер. ТСН Ропшинская долина, <адрес>, следовательно Первореченский районный суд <адрес> не находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному в договоре и не относится к месту получения заемщиком оферты. В данном случае, условие, приведенное в пункте 6.3 договора займа, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления, место жительство ответчика не отнесено к подсудности Первореченского районного суда <адрес>, данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности по месту жительства ответчика в Ломоносовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженность передать по подсудности в Ломоносовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий      Е.Н. Сурменко

2-5711/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ИП Семикина Любовь Леонидовна
Ответчики
ДУДНИКОВА АННА ФЕДОРОВНА
Другие
САФРОНОВА Т. Г.
Суд
Первореченский районный суд г. Владивосток
Судья
Сурменко Екатерина Николаевна
Дело на странице суда
pervorechensky.prm.sudrf.ru
05.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2024Передача материалов судье
12.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.11.2024Подготовка дела (собеседование)
01.11.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.11.2024Судебное заседание
19.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее