Решение по делу № 2-229/2018 от 19.10.2017

Дело 2-229/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 РіРѕРґР° Рі. Брянск          

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

присекретаре Котовой А.А.,

с участием

представителя истца                         Братских Рњ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» к Майер Г.В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (далее по тексту – ООО «Домоуправление № 11») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Майер Г.В. является собственником квартиры <адрес>. В указанном помещении также проживает дочь ответчика – Г.Д. и сын- М.В. Истец осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание дома <адрес>. Ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ноября 2014 года по март 2017 года составляет 57446рублей 39 копеек. На основании изложенного, просило суд взыскать с Майер Г.В. задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2014 года по март 2017 года в размере 57446 рублей 39 копеек, пени в размере 15836 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 рублей 47копеек.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности Братских М.А. уточнила заявленные требования и в связи с частичной оплатой ответчиком имеющейся задолженности просила суд взыскать с Майер Г.В. задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2014 года по март 2017 года в размере 7446 рублей 39копеек, пени в размере 15836 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 рублей 47копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности БратскихМ.А. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Майер Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного заседания не направила.

В письменных возражениях на исковое заявление просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, выражая несогласие с представленным стороной истца расчетом. Так, по мнению ответчика, представленный расчет завышен на 8615 рублей 27 копеек, которые сложились из суммы задолженности по следующим услугам: содержание жилья на 8401 рубль 32 копейки, поскольку тариф на содержание жилья в месяц составлял – 1400 рублей 22 копейки; утилизация ТБО на 196 рублей 80копеек, поскольку тариф на утилизацию ТБО неизвестен; холодная вода – 17 рублей 15 копеек. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности. Так, по мнению Майер Г.В., в данном случае подлежит взысканию лишь задолженность начисленная с ноября месяца. Задолженность сложившаяся за предыдущие месяцы и перешедшая на ноябрь месяц в размере 3882 рублей не может быть взыскана поскольку заявлена за пределами срока исковой давности. Истцом не представлены документы, обосновывающие начисление денежных средств. Пеня, заявленная истцом, также не подлежит взысканию, так как истец не исполнял своих обязанностей по направлению платежных документов на оплату. Так, все приобщенные истцом к исковому заявлению платежные документы выставлялись на имя Г., в то время как с 2014 года она сообщала в ООО «Домоуправление № 11» об изменении личных данных. Кроме того, расчет пени, с учетом завышения суммы основного долга, не подлежит применению. При расчете пени истцом применена ставка рефинансирования 8,50%, в то время как до 01 января 2016года ставка рефинансирования составляла – 8,25%, а в разные периоды времени применялись разные ключевые ставки.

Суд, учитывая мнения лица, участвующего в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Майер Г.В. (предыдущая фамилия Г.) является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2018 года за №....

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определена обязанность собственника жилого помещения по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям пунктов 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

02 декабря 2006 года между ООО «Домоуправление № 11» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1.1. указанного договора собственники в многоквартирном доме передали, а Управляющая организация приняла полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме; предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме; решения вопросов по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 2.1.3 Управляющая организация в течении срока действия договора обязана предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг.

Собственники обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (пункт 2.3.2 договора).

ООО «Домоуправление № 11» в целях исполнения взятых на себя обязательств были заключены: с МУП «Брянсккоммунэнерго» договор теплоснабжения № 02Т-01010220 от 01 сентября 2013 года; 24 октября 2013года договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 02В-01010220; с МУП «Брянский городской водоканал» договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 10158 от 01 сентября 2006 года; с ООО «ТЭК-Энерго» договор энергоснабжения № 22/БГО от 01 марта 2015 года; с ООО«СпецАвтоКом» договор возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов потребления № 11001 от 10 октября 2013года; с ООО «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области агентский договор на прием платежей № П/26 от 17 мая 2011года.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего Имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил № 491).

Согласно пункту 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

Р°)    РїР»Р°С‚С‹ Р·Р° содержание Рё ремонт жилого помещения РІ многоквартирном РґРѕРјРµ - РІ случае управления многоквартирным РґРѕРјРѕРј управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, за период с ноября 2014 года по март 2017 года Майер Г.В. обязательства по оплате за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за указанный период за ответчиком образовалась задолженность в размере 57446 рублей 39копеек (из расчета: 92424 рубля 54 копейки (сумма начисленных коммунальных платежей за период с ноября 20104 года по март 2017 года) – 34978 рублей 15копеек (произведенная ответчиком оплата).

В ходе судебного разбирательства дела Майер Г.В. была оплачена задолженность по коммунальным платежам в размере 50000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Майер Г.В. по оплате жилья и коммунальных платежей составляет 7446 рублей 39 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по март 2017 года, суд признает верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, с учетом установленных тарифов.

Довод ответчика о том, что в сумма задолженности рассчитанная истцом на июль 2016 года завышена на 8615 рублей 27 копеек, поскольку помимо оплаты за отопление и горячую воду на ОДН также начислена плата за содержание жилья в размере 9801 рубля 54 копеек и утилизации ТБО в размере 196 рублей 80 копеек, в то время как тариф на содержание жилья в месяц составляет 1400 рублей 22 копейки, а тариф на утилизацию ТБО не известен, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов до июля 2016 года начислением, выставлением квитанций и сбором денежных средств по статьям «содержание и текущий ремонт», «утилизация ТБО», «холодное водоснабжение» ООО «Домоуправление №11» занималось самостоятельно. Квитанции за иные коммунальные услуги, в том числе за «отопление и горячее водоснабжение» выставляло РИРЦ Брянской области. С июля 2016 года все функции были переданы РИРЦ Брянской области.

Из представленных ООО «Домоуправление № 11» квитанций задолженность Майер Г.В. в июне 2016 года составила 10015 рублей 49копеек (холодная вода – 17 рублей 15 копеек, содержание жилья – 9801рубль 54копейки, утилизация ТБО – 196 рублей 80 копеек). Из представленных архивных данных РИРЦ Брянской области на июнь 2016года за ответчиком числилась задолженность в размере 22663 рубля 24копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на июнь 2016 года составила 32678рублей 73 копейки. С учетом произведенных начислений за июль 2016года в размере 3283 рублей 25 копеек, сумма задолженности, числящаяся за ответчиком на июль 2016 года составила 35961рубль 98копеек.

Сумма на содержание жилья в размере 9801 рубля 54 копеек, указанная в квитанции за июль 2016 года, с которой не согласен ответчик, сложилась в результате неоплаты Майер Г.В. указанной услуги в течении 7 месяцев (1400рублей 22 копейки (размер платы за содержание жилья в месяц) *7 (количество месяцев просрочки).

Согласно протокола очередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 24ноября 2013 года, тариф на оплату за «сбор и утилизацию ТБО» утвержден в размере 12 рублей 30 копеек за 1 проживающего, в связи с чем доводы ответчика в указанной части также несостоятельны.

Также суд не может согласиться с ссылкой ответчика на незаконное начисление за октябрь - ноябрь 2014 года суммы 4565 рублей 34 копеек, из которых: 4530 рублей 53 копеек начислено за услугу «отопление» и 34 рубля 81 копейка за услугу «горячая вода на ОДН», поскольку согласно расчета истца и представленных в материалы дела платежных документов истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей с ноября 2014 года, задолженность по услуге «отопление» за который составила 1607 рублей 49копеек, по услуге «горячая вода на ОДН» 16 рублей 64 копейки.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, поскольку с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, даты обращения ООО «Домоуправление № 11» в суд с настоящим исковым заявлением - 19 октября 2017 года, суд приходит к выводу, что исковые требования Обществом могут быть предъявлены за период с 19октября 2014 года, в то время как истец просит взыскать задолженность за период с ноября 2014 года по март 2017года.

Рассматривая требования ООО «Домоуправление № 11» о взыскании пени в размере 15836 рублей 38 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета пени, представленного истцом, ее размер за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года составила 15836 рублей 38 копеек.

Изучив представленный расчет, суд соглашается с доводами ответчика в части неправомерного расчета пени и находит его неверным, произведенным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку как указывалось выше размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в то время как в расчете неустойки истца за весь период применено одно значение ключевой ставки Банка России – 8,50%.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО «Домоуправление № 11» за указанный период составляет 20398 рублей 39 копеек, однако в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в пункте 5 обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принятые ответчиком меры к погашения имеющейся задолженности, размер непогашенной задолженности, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размеров пени, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму пени в размере 15836 рублей 38 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы пени до 2000 рублей.

Довод ответчика о том, что пени не подлежит начислению, так как ООО«Домоуправление № 11» выставлялись платежные документы на фамилию «Г.», суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не препятствовало своевременному и полному исполнению ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных платежей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Домоуправление № 11» о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Домоуправление № 11» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» – удовлетворить частично.

Взыскать с Майер Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 7446 рублей 39 копеек, пени в размере 2000 рублей.

Взыскать с Майер Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года

Судья Е.М. Бурлина