Решение по делу № 9-1326/2024 от 19.09.2024

№ 9-1326/2024

                УИД 75RS0001-02-2024-008109-15

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 ноября 2024 года                                     г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Никифорова Е.В., изучив исковое заявление и.о. Могочинского межрайонного прокурора в интересах Добчинской Н.Е. к Забайкальскому фонду капитального ремонта, ООО «Панорама» о возложении обязанности,

установил:

и.о. Могочинского межрайонного прокурора обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах Добчинской Н.Е., ссылаясь на то, что Могочинской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры края по обращению Добчинской Н.Е. проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что 17.05.2021 между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Панорама» в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен договор № № о проведении капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (год постройки 1988). Срок начала выполнения работ по договору – не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора заказчиком. Срок окончания работ 24.09.2021. Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию. Предельный срок обнаружения недостатков результата выполненных работ составляет 5 лет. 14.09.2021 в ходе рабочей комиссии на объекте выявлены нарушения; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №а, составленным Государственной инспекцией Забайкальского края, также выявлены нарушения. Согласно акту осмотра МКД от 28.03.2024 также выявлены нарушения, как и в ходе проведенной проверки в августе текущего года Государственной инспекцией Забайкальского края. Ряд выявленных нарушений органами имеют систематический характер, соответственно, в период гарантийных обязательств по договору сторонами действенные меры к устранению нарушений не принимались.

С учетом изложенного истец просил обязать Забайкальский фонд капитального ремонта и ООО «Панорама» солидарно в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно:     в соответствии с п. 4.6.1.2 Правил № 170 выполнить крепление стропильных ног к несущим конструкциям; в соответствии с п. 4.6.1.1 Правил № 170 в чердачном помещении убрать строительный мусор; привести в соответствие вентиляционную система дома; выполнить работы по ремонту кирпичных кладок вентиляционных шахт в соответствии с п. 27, 28, 29 локально сметного расчета № 260-2020; обязать Забайкальский фонд капитального ремонта и ООО «Панорама» солидарно в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести косметический ремонт на кухне и балконе квартиры Добчинской Н.Е.; взыскать солидарно с Забайкальского фонда капитального ремонта и ООО «Панорама» в пользу Добчинской Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2024 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения указанных недостатков срок в течение 5 дней со дня получения копии настоящего определения.

Копия определения от 20 сентября 2024 года была направлена и.о. Могочинского межрайонного прокурора и вручена 1 ноября 2024 года (отчет об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора 80099902229042). Соответственно, последним днем для устранения недостатков являлось 8 ноября 2024 года.

Также копия определения об оставлении искового заявления безх движения была направлена истцу Добчинской Н.Е. по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Документы во исполнение требований определения от 20 сентября 2024 года об оставлении искового заявления без движения истцом до настоящего времени не представлены, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца в суд не поступали.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, исковое заявление и.о. Могочинского межрайонного прокурора в интересах Добчинской Н.Е. к Забайкальскому фонду капитального ремонта, ООО «Панорама» о возложении обязанности подлежит возвращению в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом истцу разъясняется, что согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление и.о. Могочинского межрайонного прокурора в интересах Добчинской Н.Е. к Забайкальскому фонду капитального ремонта, ООО «Панорама» о возложении обязанности.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                      Е.В. Никифорова