Решение по делу № 2-3591/2015 от 24.03.2015

Дело №2-3591/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Кокориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Е. С. к Анисимову А. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Грачева Е.С. обратилась в суд с указанным иском к Анисимову А.Ю., сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено принадлежащее ей транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак № Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составила 93 542 руб. 98 коп., расходы по оценке ущерба - 5 000 руб. 00 коп. Виновником ДТП считает Анисимова А.Ю., который управлял собственным транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № будучи не застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере 98 542 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела истец Грачева Е.С. размер исковых требований уменьшила, попросив взыскать с ответчика в возмещение ущерба 83 325 руб. 00 коп.

Истец Грачева Е.С. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала.

Ответчик Анисимов А.Ю., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Соответствующим определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Грачева Е.С. является собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. Анисимов А.Ю., управляя собственным транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности, в нарушение п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Грачевой Е.С. Автомобили столкнулись и получили механически повреждения.

Анисимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Анисимов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом установлено, что на момент ДТП он управлял автомобилем при заведомо отсутствующем полисе об обязательном страховании гражданской ответственности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Анисимова А.Ю., чьи действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Учитывая, что Анисимов А.Ю. в момент ДТП управлял транспортным средством, при заведомо отсутствующем полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, то именно на него, в силу вышеприведенных положений ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на виновника ДТП должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению виновником ДТП, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец для определения размера причиненного ему ущерба обратилась в ООО «БИНИСА», согласно заключению оценщика которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 73 325 руб. 00 коп.

Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и среднюю стоимость нормо-часов, мотивированно произведен расчет стоимости среднего нормо-часа, а также износа транспортного средства истца. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Данный отчет об оценке ущерба суд считает допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу, ответчиками в порядке ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут. Ответчиками надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, представлено не было. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения размера страховой выплаты, суду также не представлено.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по независимой оценке причиненного ей ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с причинением в результате ДТП ущерба имуществу, подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем подлежат включению в размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, составил 83 325 руб. 00 коп. (78 325 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.), который и подлежит взысканию с ответчика Анисимова А.Ю. в пользу истца.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 699 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Грачевой Е. С. к Анисимову А. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Анисимова А. Ю. в пользу Грачевой Е. С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 83 325 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 699 руб. 75 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         С.А. Маслова

Председательствующий п/п       С.А. Маслова

Верно

Судья              С.А. Маслова