Решение от 03.07.2024 по делу № 21-506/2024 от 30.05.2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Водолажской Т.М.

Дело №21-506/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2024 года                                                                                  г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев ходатайство Сереберцева А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора акционерного общества «Компания Дельта» Сереберцева А.В.

у с т а н о в и л:

10 ноября 2023 года заместителем прокурора г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 в отношении директора акционерного общества «Компания Дельта» (далее – Общество) Сереберцева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от 12 декабря 2023 года директор Общества Сереберцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

23 мая 2024 года Сереберцев А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2024 года.

Сереберцев А.В., его защитники Власова Т.О., Стреха А.С., заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иванова Н.В., извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Причины пропуска срока обжалования мотивированы тем, что копия решения судьи районного суда от 16 февраля 2024 года получена Сереберцевым А.В. 16 мая 2024 года.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2024 года направлена Сереберцеву А.В. по адресу: <адрес>, почтовым отправлением. Порядок и срок обжалования решения в тексте судебного акта разъяснены.

Из конверта на л.д.103 следует, что 09 марта 2024 года почтовое отправление, содержащее копию решения судьи районного суда, прибыло в место вручения, не было получено адресатом, 17 марта 2024 года возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения и получено Кировским районным судом г.Хабаровска 21 марта 2024 года.

Согласно абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 22 марта 2024 года и истекал 31 марта 2024 года.

Жалоба на решение судьи районного суда от 16 февраля 2024 года подана в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска 23 мая 2024 года (л.д.134), то есть с пропуском установленного срока.

Доводы автора жалобы со ссылкой на получение Сереберцевым А.В. копии судебного решения 16 мая 2024 года подлежат отклонению. В данном случае срок на обжалование судебного акта подлежит исчислению с даты поступления (возвращения) в суд первоначально направленной копии вынесенного решения. 16 мая 2024 года Сереберцевым А.В. получена копия вступившего в законную силу решения судьи районного суда (л.д.104).

В данном случае Сереберцев А.В. не был лишен возможности своевременно и в установленном законом порядке обратиться с жалобой на решение судьи районного суда. Нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, не обеспечившего получение направленной в его адрес корреспонденции, последствия которых в полном объеме возлагаются на него.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование решения судьи районного суда в предусмотренный законом срок, не установлено.

Жалоба на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2024 года не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Данное определение не является препятствием для обжалования вступившего в законную силу решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2024 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░