Решение по делу № 1-198/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-198/2020                            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 августа 2020 года                          г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи                 Антоновой Н.В.,

при секретаре                 Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя          Кривовой С.С.,

подсудимого                              Васильева А.А.,

защитника - адвоката                         Алиевой А.Г.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева А.А.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не территории г. Владимира при следующих обстоятельствах.

1) Васильев А.А. на основании постановления был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение товара общей стоимостью 1325 рублей 30 копеек и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, начиная с 11 часов 10 минут 21 марта 2020 года. Во исполнение решения суда Васильев А.А. отбывал административное наказание в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Владимиру с 21 марта 2020 года, откуда был освобожден 31 марта 2020 года по истечении срока административного ареста.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ на 20 апреля 2020 года Васильев А.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

20 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут Васильев А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина , где, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 1 бутылку водки принадлежащую ООО , изъяв данный товар со стеллажа, спрятав похищенное под куртку, надетую на нем, направился на выход из магазина, пытаясь покинуть место происшествия, не оплатив вышеуказанный товар. Однако после прохождения кассовой зоны Васильев А.А. был задержан сотрудниками магазина, в результате чего не смог довести до конца свой преступный замысел по независящим от него обстоятельствам.

Преступными действиями Васильева А.А. законному владельцу имущества ООО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 338 рублей 70 копеек.

Таким образом, Васильев А.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

2) Васильев А.А. на основании постановления был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение товара общей стоимостью 1325 рублей 30 копеек и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, начиная с 11 часов 10 минут 21 марта 2020 года. Во исполнение решения суда Васильев А.А. отбывал административное наказание в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Владимиру с 21 марта 2020 года, откуда был освобожден 31 марта 2020 года по истечении срока административного ареста.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ на 27 апреля 2020 года Васильев А.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

27 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 45 минут Васильев А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина где, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, от за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 1 бутылку водки , принадлежащую ООО , изъяв данный товар со стеллажа, спрятав похищенное под куртку, надетую на нем, направился на выход из магазина, пытаясь покинуть место происшествия, не оплатив вышеуказанный товар, однако после прохождения кассовой зоны Васильев А.А. был задержан сотрудниками магазина, в результате чего не смог довести до конца свой преступный замысел по независящим от него обстоятельствам.

Преступными действиями Васильева А.А. законному владельцу имущества ООО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 187 рублей 20 копеек.

Подсудимый Васильев А.А. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая мнение участников процесса, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Васильева А.А. по обоим эпизодам подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Васильев А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории Владимирской области, не судим, на учете в наркологическом психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру И. характеризуется удовлетворительно.

В то же время суд принимает во внимание, что Васильев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву А.А. по обоим преступления, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их характер, а также данные о личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что совершение Васильевым А.А. преступлений не было вызвано состоянием опьянения в результате употребления алкоголя, и он критически оценивал свои действия в момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, состояние здоровья, отсутствие постоянного легального источника дохода, возраст и иные данные о личности подсудимого, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений, считает необходимым назначить Васильеву А.А. по обоим эпизодам наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд также не находит оснований для освобождения Васильева А.А. от уголовной ответственности и применения в отношении него положений ст. 76.2 УК РФ.

В ходе дознания по данному уголовному делу в отношении Васильева А.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым отменить.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 20 апреля 2020 года – в виде обязательных работ на срок 60 часов;

- по эпизоду от 27 апреля 2020 года – в виде обязательных работ на срок 60 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения окончательно определить Васильеву А.А. наказание в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Васильева А.А., отменить.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                      Н.В. Антонова