Решение по делу № 2-23/2013 от 17.01.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                      дело № 2/3-23/13

                                                              РЕШЕНИЕ

                                           именем Российской Федерации

17 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 8 Московского района г. Казани Республики Татарстан Зарипов Т.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Казани,

при секретаре судебного заседания Федотовой Н.М.,

с участием представителя истца Павлова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аухадиевой А.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Аухадиева А.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что дд.мм.гг. на ул. <адрес> г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Аухадиева М.А., принадлежащим Аухадиевой А.Х. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гурина Г.А., принадлежащим <ФИО1> на праве собственности.

Согласно полису страхования автомобиль истца застрахован по договору страхования транспортного средства в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчиком по указанному страховому случаю было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 49600 рублей 22 копейки. Однако согласно отчёту, произведённому ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца составила 72655 рублей 19 копеек. Разница составила 23054 рубля 97 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму разницы восстановительного ремонта 23054 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 583 рубля 64 копейки, расходы за проведение оценки 2750 рублей, компенсации морального вреда 2500 рублей, штраф 14444 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.

            В судебном заседании представитель истца Павлов Р.И. уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, просил взыскать проценты в размере 547 рублей 16 копеек и штраф в размере 14426 рублей 07 копеек, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в справке о ДТП не указано зеркало, в связи с чем просит исключить стоимость восстановительного ремонта зеркала из размера возмещении ущерба.

Третьи лица Аухадиев М.А., Гурин Г.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

            В данном случае судом установлено, что дд.мм.гг. истец и ответчик заключили договор добровольного имущественного страхования по программе КАСКО, о чём Аухадиеовй А.Х. был выдан полис № ***. Объектом страхования по договору является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. ).

Дд.мм.гг. на ул. <адрес> г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Аухадиева М.А., принадлежащим Аухадиевой А.Х. на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гурина Г.А., принадлежащим <ФИО1> на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ).

Ответчиком по указанному страховому случаю было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 49600 рублей 22 копейки, о чем свидетельствует выписка по контракту клиента (л.д. ).

Однако согласно отчёту, составленному ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца составила 72655 рублей 19 копеек (л.д. ). Истец оплатил за составление отчета 2750 рублей (л.д. ).

Из анализа представленных доказательств суду следует, что имуществу истца причинён вред в результате столкновения транспортных средств, что является страховым случаем и в соответствии с договором добровольного страхования, является основанием для выплаты истцу страхового возмещения в полном объёме.

Доводы представителя ответчика о том, что в справке о ДТП не указано зеркало полностью опровергаются отчетом ООО <данные изъяты> и фотографиями, приложенные к отчету.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением в размере 23054 рубля 97 копеек (из расчета 72655 рублей 19 копеек - 49600 рублей 22 копейки = 23054 рубля 97 копеек).

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными ввиду неправомерного удержания суммы суд считает также обоснованными, сумма процентов подтверждена расчетами истца. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами - 547 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ) суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 12051 рубль 06 копеек.

Судебные расходы истца на проведение оценки в размере 2750 рублей подлежат  возмещению ответчиком в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Из договора на оказание юридических услуг и расписки кнему (л.д.) следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату услуг представителя. С учетом количества характера проделанной представителем истца работы (подготовки, направления иска в суд, участия в одном судебном заседании), сложности дела разумной представляется сумма в 3500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1108 рублей 06 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

            Иск Аухадиевой А.Х к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Аухадиевой А.Х. страховое возмещение в размере 23054 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 547 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 3500 рублей, штраф в размере 12051 рубль 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 1108 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в тече­ние месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №3 Московского района г. Казани.

Мировой судья Зарипов Т.Р.