Решение по делу № 22-2285/2018 от 29.03.2018

Судья Крутских С.В.

Дело № 22-2285

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Судницына Е.Г. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 ноября 2017 года, которым

Судницыну Евгению Геннадьевичу, родившемуся дата в ****,

возвращены 9 сим-карт различных операторов связи.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора Романовой Л.В., заслушав выступления осужденного Судницына Е.Г. и адвоката Оносова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Чердынского районного суда Пермского края от 17 марта 2017 года Судницын Е.Г. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 30 мая 2017 года приговор в части вещественных доказательств отменен и направлен на новое рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 16 августа 2017 года вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета возвращено Судницыну Е.Г.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Судницыну Е.Г. также возвращены 9 сим-карт различных операторов связи, которые были изъяты и приобщены к указанному выше делу.

В апелляционной жалобе осужденный Судницын Е.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что возвращенные ему сим-карты не исследовались, их номера не указаны, более того у него было изъято 10 сим-карт, на которых находились различные суммы денег, а принято решение о возвращении лишь 9 сим-карт. Полагает, что нарушены его процессуальные права, так как судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Романова Л.В. указывает, что она удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора должен быть решен вопрос, в том числе и о вещественных доказательствах.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах вопрос об изъятом и приобщенном к материалам уголовного дела имуществе также может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Учитывая, что вопрос в отношении изъятых и приобщенных к материалам уголовного дела сим-картах ранее не разрешался, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше требованиями закона, принял законное и обоснованное решение об их возвращении осужденному Судницыну Е.Г.

Ссылка осужденного на то, что у него изъято 10, а не 9 сим-карт, противоречит материалам дела. Так, согласно протокола выемки от 8 октября 2016 года у Судницына Е.Г. изъяты телефон «Nokia» черного цвета с сим-картой оператора «Utel» и сим-карты различных операторов сотовой связи в количестве 8 штук, которые и были возвращены ему обжалуемым постановлением. Из протокола осмотра предметов следует, что еще одна сим-карта была изъята при осмотре места происшествия 17 августа 2016 года, находящаяся в телефоне марки «Nokia», но белого цвета, при этом сведений о том, что она принадлежала осужденному, в материалах дела не содержится.

Оснований считать, что осужденному возвращены иные сим-карты, чем те, которые были изъяты, не имеется, в связи с чем необходимость их исследования и указание номеров в обжалуемом постановлении, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Судницына Е.Г. о нарушении его права на непосредственное участие в судебном заседании не влияют на законность и обоснованность принятого решения, поскольку его участие в судебном заседании было обеспечено, возможность изложить свою позицию ему предоставлена путем использования систем видеоконференц-связи, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, принятых судом во внимание при вынесении постановления, в связи с чем не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 ноября 2017 года о возвращении осужденному Судницыну Евгению Геннадьевичу сим-карт различных операторов связи в количестве 9 штук оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись