Решение по делу № 2-3316/2022 от 22.07.2022

Дело №2-3316/2022

59RS0001-01-2022-003767-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре ФИО4,

с участием пом.прокурора ФИО5,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 5 990,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000, 00 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 04.04.2022 около 11:40 часов ФИО3 находясь по адресу: г.Пермь, ул. Шоссе Космонавтов,82 нанес пять ударов кулаком ему по лицу, тем самым причинив физическую боль. Вина ответчика подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми от 26.05.2022 №, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб. в доход соответствующего бюджета. После того как ответчиком был причинен вред его здоровью, вынужден была обратиться к специалистам для оказания квалифицированной медицинской помощи, на что были потрачены денежные средства в размере 5 990,00 руб., в том числе консультация невролога – 1500,00 руб., МРТ головного мозга – 3040,00 руб., консультация отоларинголога – 1450 руб. От действий ответчика испытал физические страдания, поскольку боялся того, что ответчик может его убить, вынужден был обращаться в правоохранительные органы, что вызывает дополнительный стресс, состояние тревоги, неудовлетворенность качеством жизни. Он боится ответчика, каждый раз переживает, что выйдя из дома, ответчик причинит вред его здоровью или здоровью его семьи.

Истец на иске настаивает, пояснил, что до настоящего времени испытывает боль и чувство морального страдания от произошедшего.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело №, выслушав заключение пом. прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.04.2022 около 11:40 часов ФИО3, находясь по адресу: Адрес нанес пять ударов кулаком по лицу ФИО2, тем самым причинив ему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми от 26.05.2022 года, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из исследовательской части заключения эксперта №859 от 06.04.2022-07.04.2022 ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что в результате объективного обследования подэкспертного ФИО2, выявлено вокруг левого .... Других повреждений не выявлено. Согласно выводам указанного заключения у гр. ФИО2 согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются кровоподтеки и ссадина на лице, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Поскольку вина ФИО3 в причинении ФИО2 вреда, то есть причинения физических и нравственных страданий, установлены, достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, в том числе: характер повреждений, причиненных ФИО2, не причинивших вреда здоровью человека; его возраста (на момент нанесения побоев ему было 67 лет), противоправное поведение ФИО3, а также исходя из того, что размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата законом, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000, 00 руб. является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно представленной суду медицинской документации, у ФИО2 диагностировано: ...).

Как следует из представленных истцом доказательств, ФИО2 понесены расходы на оказание ему квалифицированной медицинской помощи, на что были потрачены денежные средства в размере 5 990,00 руб., в том числе консультация невролога – 1500,00 руб., МРТ головного мозга – 3040,00 руб., консультация отоларинголога – 1450 руб.

Принимая во внимание, что расходы на обследование понесены истцом в связи с причинением вреда ему здоровью ответчиком, подтверждены документально, указанные расходы подлежат возмещению ФИО3 Ответчиком не представлено доказательств, что расходы завышены, понесены истцом не в связи с полученными насильственными действиями со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на лечение в размере 5 590,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022.