Решение по делу № 33а-714/2020 от 23.12.2019

УИД 34RS0005-01-2019-003925-61 № 2а-3063/2019

Судья Костюк И.И. № 33а-714/2020 (33а-18028/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Антропова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фальченко В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения о регистрации права незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Фальченко В.В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:

административные исковые требования Фальченко В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения о регистрации права незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фальченко В.В. обратился в суд иском указывая, что 22 мая 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области произведена регистрация права общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес> за Дубовым С.Н., в нарушении определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2019 года, согласно которого на земельный участок, расположенный по <адрес> наложен арест, и запрещено филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области» производить регистрацию любых сделок по распоряжению данным земельным участком. Согласно выписке из ЕГРН, на 1/4 долю земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по <адрес> наложено ограничение прав и обременений, на основании определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2019 года № 13-385/2019. Дата государственной регистрации запрета 16 мая 2019 года, № регистрации № <...>

Административный истец считал решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от 22 мая 2019 года о регистрации права общей долевой собственности на 1/4 долю на земельный участок незаконным, поскольку данным решением нарушено его право на приобретение и использование данного земельного участка.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 22 мая 2019 года права общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по <адрес> за Дубовым С.Н. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области устранить нарушение его прав и законных интересов, а именно отменить регистрацию права общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по <адрес> за Дубовым С.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя Фальченко В.В.- Кажанова В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на них представителя Управления Росреестра по Волгоградской области Мирошниченко О.В., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2019 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, в рамках гражданского дела № <...> по иску Фальченко В.В. к Дубовому С.Н. о признании права собственности на земельный участок, был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, а так же наложен запрет Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда совершать сделки по распоряжению данным имуществом, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (филиал ФГБУ ФКП Росреестра Волгоградской области) осуществлять регистрацию любых сделок по распоряжению с данным земельным участком.

Копия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2019 года поступила в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 30 апреля 2019 года, была зарегистрирована 08 мая 2019 года.

30 апреля 2019 года между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Дубовым С.Н. был заключен договор купли-продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по <адрес>

04 мая 2019 года данный земельный участок был передан Дубовому С.Н., согласно передаточного акта к договору купли-продажи №114Н от 30 апреля 2019 года.

22 мая 2019 года административным ответчиком была произведена государственная регистрация перехода права собственности на 1/4 долю вышеназванного земельного участка на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2019 года.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 июля 2019 года, вступившим в законную силу 9 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Фальченко В.В. к Дубовому С.Н. о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка расположенного по <адрес> отказано. Обосновывая свое решение, суд указал, в том числе на то, что в настоящее время право общей долевой собственности на 1/4 доли спорного земельного участка зарегистрировано за Дубовым С.Н.

Разрешая требования административного истца, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области» о регистрации права за Дубовым С.Н. является не законным, поскольку наличие обеспечительных мер являлось основанием в приостановлении совершения государственной регистрации перехода права собственности, но с учетом принятого Краснооктябрьским районным судом города Волгограда 15 июля 2019 года решения, вступившего в законную силу 09 октября 2019 года об отказе в признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по <адрес>, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Ввиду того, что суд не установил наличие совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции по существу правильным исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 13 статьи 32 Закона № 218 суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Как указано в пункте 8 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ запрет совершать определенные действия с недвижимым имуществом вносится в ЕГРН в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В силу пункта 37 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона № 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, регистрирующий орган при наличии определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2019 года о наложении ареста на земельный участок, расположенный по <адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (филиал ФГБУ ФКП Росреестра Волгоградской области) осуществлять регистрацию любых сделок по распоряжению с данным земельным участком и отсутствии судебного акта о снятии данных ограничений, необоснованно произвел государственную регистрацию перехода права собственности на 1/4 долю вышеназванного земельного участка на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2019 года, в связи с чем, оспариваемые действия Управления Росреестра нельзя признать законными и обоснованными.

Вопреки доводам административного ответчика, наложение в определении суда запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (филиал ФГБУ ФКП Росреестра Волгоградской области) осуществлять регистрацию любых сделок по распоряжению с данным земельным участком и отсутствие указаний о запрете государственной регистрации перехода права на земельный участок, юридического значения при разрешении спора не имеет, при наличии в судебном постановлении указания о наложении ареста, имеющего более широкий правовой смысл.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления несоответствия закону оспариваемого действия (решения); в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В рассматриваемом споре заявленный способ защиты права административного истца путем отмены регистрации права общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по <адрес> за Дубовым С.Н. не может быть применен, поскольку в соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6 названной нормы).

Положениями Закона № 218-ФЗ не предусмотрена возможность исключения записи о регистрации права, соответствующие полномочия административному ответчику не предоставлены.

Только при разрешении спора в суде об оспаривании зарегистрированного права, вступивший в силу судебный акт в соответствии со ст. 58 Закона № 218-ФЗ будет являться основанием для государственной регистрации погашения права и внесения записей в ЕГРП.

Поскольку административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконным тех или иных решений (действий) публичного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца, а данную цель исходя из вышеизложенного реализовать невозможно, судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для принятия решения об удовлетворения иска является верным.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем отклоняются. Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фальченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи