Решение по делу № 8Г-8745/2024 [88-10329/2024] от 26.04.2024

            УИД 74RS0030-01-2023-001653-57

            Дело № 88-10329/2024

            мотивированное определение составлено 11 июня 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             06 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Малоедовой Н.В.

    судей    Бурматовой Г.Г., Зориной С.А.

    с участием прокурора               Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2023 по иску Бархатова Валерия Филипповича, Бархатова Дмирия Валерьевича к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области, администрации г. Магнитогорска Челябинской области об изъятии жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения с зачетом стоимости, взыскании компенсации стоимости жилого помещения, прекращении права собственности,

по кассационной жалобе Бархатова Валерия Филипповича, Бархатова Дмитрия Валерьевича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., заключение прокурора Потапченко А.Е., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Бархатов В.Ф., Бархатов Д.В. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации г. Магнитогорска Челябинской области об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, а также доли в праве на земельный участок, расположенный под жилым домом, прекращении права собственности Бархатова В.Ф., Бархатова Д.В. на квартиру; возложении обязанности предоставить взамен изымаемого жилого помещения иное жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

    В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от 04 августа 2020 года, являются собственниками квартиры № <данные изъяты>, в 1/2 доле праве собственности каждый. Постановлением администрации г. Магнитогорска № 6858-П от 08 июня 2016 года многоквартирный жилой дом № 20 по ул. Цементной в гор. Магнитогорске признан аварийным и подлежащим сносу. <данные изъяты> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В адрес истцов был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого. Истцы не согласны с размером рыночной стоимости принадлежащего им имущества. Считают, что имеют право на выбор способа реализации жилищных прав, в том числе, путем предоставления равнозначного жилого помещения.

    Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области в пользу Бархатова В.Ф., Бархатова Д.В. в порядке возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 1 250 000 рублей, по 625 000 рублей, в пользу каждого, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. С Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области в пользу Бархатова В.Ф, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Прекращено право собственности Бархатова В.Ф., Бархатова Д.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. <данные изъяты> с момента оплаты стоимости изымаемой квартиры. В исковых требованиях к администрации г. Магнитогорска Челябинской области отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушенея норм материального и процессуального права.

    Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Магнитогорска № 6858-П от 08 июня 2016 года, многоквартирный дом № 20 по ул. Цементной в г. Магнитогорске признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса многоквартирного дома 08 июня 2017 года.

Также из договора установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли - продажи от 04 августа 2020 года Бархатов Д.В., Бархатов В.Ф., приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> за 1 250 000 руб.

12 января 2023 года администрацией г. Магнитогорска принято постановление № 170-П об изъятии для муниципальных нужд: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под многоквартирным домом № <данные изъяты>, жилых и нежилых помещений согласно приложению, в том числе квартиры, принадлежащей на праве собственности Бархатову Д.В., Бархатову В.Ф.

27 апреля 2023 года в адрес истцов Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области было направлено уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и жилого помещения с проектом соглашения о выплате возмещения в размере 1 250 000 рублей, по 625000 рублей в пользу каждого собственника. Соглашение истцами подписано не было, ввиду несогласия с размером возмещения стоимости имущества.

Стороны не оспаривали, что истцы от заключения соглашения отказались, другое жилое помещение не предоставлено.

Также из материалов дела следует, что постановлением Правительства Челябинской области от 29 марта 2019 года № 158-п утверждена областная адресная программа «Переселение в 2019-2023 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

Из ответа Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска Челябинской области следует, что дом № 20 по улице Цементная в городе Магнитогорске, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в список домов по программе переселения.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение истцов, определенная в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 2714810 рублей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для изъятия принадлежащего Бархатову В.Ф, Бархатову Д.В. жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем выплаты возмещения.

Определяя размер выкупной стоимости, суд первой инстанции, руководствуясь ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указал на то, что размер возмещения не может превышать стоимость приобретения квартиры по возмездной сделке, состоявшейся 04 августа 2020 года, то есть в размере 1 250 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истцов права на предоставление иного жилья взамен признанного аварийным, поскольку дом включен в региональную адресную программу и на момент приобретения спорной квартиры истцы не были уведомлены об аварийности жилья, добросовестно действовали как покупатели, положения ч.8.2. ст. 32 ЖК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежат, со ссылкой на недобросовестность действий ответчика, который признав дом аварийным в 2016 году, на протяжении длительного времени каких-либо действий о расселению жильцов не предпринимал, не сообщал собственникам об угрозе проживания в доме, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вступившим в законную силу 28 декабря 2019 года).

Учитывая, что Бархатовы приобрели спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 04 августа 2020 года, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что истцы вправе требовать только выплаты выкупной цены за принадлежащее ей жилое помещение в размере стоимости приобретения квартиры.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бархатова Валерия Филипповича, Бархатова Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи